[讨论]超市排队新解

　　好了，当一个代表性消费者走进超市，当他看到排队队伍很长时（这里他完美预期到了等会要花很长时间买单），他其实面对的是两种选择：一是横向选择，立刻去另一家超市购买还是仍然在这家超市购买，二是跨期选择，即刻就买还是晚点或是明天再来购买。

　　无论上述三种选择，选择哪一个，比较的都是预算约束下的边际效用。

　　再进一步，假如此时消费者仍然选择此时进该家超市购买，哪怕等会儿要排很长时间的队，那么，进去之后，他会买比原本更多的东西吗？

以下是引用文献综述在2008-7-16 17:39:00的发言：

应该不是，这两天我培养了个新的习惯，专门找这些人04-06年的帖子出来看。

发现了一刹春的帖子：请大家拿出一点专业精神——怀念过去的cenet
https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=48&replyID=81835&id=14337&skin=0
 

里面萧敢和leeleel是两个人。

萧敢现在好像是复旦大学的世界经济博士，02年左右曾经在浙大的跨学科经济研究中心工作过一段时间。

对于桑塔菲学派以及跨学科的研究有很深的造诣。

可以说是博古通今，中西合璧，呵呵。

写的那本书好像是《幸福指数－中国人幸福吗》

前不久他还翻译了阿克塞尔罗德的新书《合作的复杂性:基于参与者竞争与合作的模型》

不同意这观点。https://bbs.pinggu.org/thread-325764-1-1.html

乍看起来很有道理，但看着看着就觉得不妥了。

在代价（排队）不变的条件下，消费者要用每个商品分摊排队的代价，是对的。买的东西趋多，是张五常讲的华盛顿苹果出口的例子。（需求定律）

但现在的问题是局限条件改变了，从“短队”到“长队”，我觉得要消费者多买的解释没有严格逻辑作保证。比如说我是消费者，去超市买一条口香糖，见人多。我是会进去买口香糖后再买一堆东西呢？还是干脆不进去呢？明显是后者啊。在进入超市之前一般就可以观察到排队的状况，决策从那时候开始，而不是如兄所说的傻乎乎的进去后，在结账的时候才猛然发现人很多，然后灰溜溜的回去再多买一点。

以上个人看法

以下是引用bajjio在2008-7-17 15:18:00的发言：

萧敢现在好像是复旦大学的世界经济博士，02年左右曾经在浙大的跨学科经济研究中心工作过一段时间。

对于桑塔菲学派以及跨学科的研究有很深的造诣。可以说是博古通今，中西合璧，呵呵。

写的那本书好像是《幸福指数－中国人幸福吗》

前不久他还翻译了阿克塞尔罗德的新书《合作的复杂性:基于参与者竞争与合作的模型》

我晕，那不是汪丁丁老师手下的爱将啦。

不过我一上他的主页，马上就中木马啦，好在反应快，一把火烧了。

领导这两天没来吗？我还想找人谈谈“个人知识”的读后感想呢。

以下是引用hawkeylou在2008-7-17 19:11:00的发言：

不同意这观点。https://bbs.pinggu.org/thread-325764-1-1.html

乍看起来很有道理，但看着看着就觉得不妥了。

在代价（排队）不变的条件下，消费者要用每个商品分摊排队的代价，是对的。买的东西趋多，是张五常讲的华盛顿苹果出口的例子。（需求定律）

但现在的问题是局限条件改变了，从“短队”到“长队”，我觉得要消费者多买的解释没有严格逻辑作保证。比如说我是消费者，去超市买一条口香糖，见人多。我是会进去买口香糖后再买一堆东西呢？还是干脆不进去呢？明显是后者啊。在进入超市之前一般就可以观察到排队的状况，决策从那时候开始，而不是如兄所说的傻乎乎的进去后，在结账的时候才猛然发现人很多，然后灰溜溜的回去再多买一点。

以上个人看法

是这样的，由于人们的时间成本不同，导致超市经常在某个时段出现排长队现象。当你看到超市人多，排了长队，你如果只需要买一条口香糖，你当然会选择不买算了，选择下次人少时再买。另一种可能是，虽然超市出现了排长队现象，但你仍然决定进去买东西，这时，你买的东西会比超市空的时候，不用排队的时间来得少，现实中，这两种情况都是存在的，上述解释说就是解释排长队，但仍选择买东西的现象的。另外，大些的超市考虑到诸如只想买一条口香糖这种购买东西比较少的情况，他们会在门口设立了卖这些小东西的柜台，这样，你就不用为了买一条口香糖而排长队了，至于小型的超市，可能不设立这种柜口，那是由于市场规模限制了专业化经营的表现了。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-17 19:56:00的发言：

是这样的，由于人们的时间成本不同，导致超市经常在某个时段出现排长队现象。当你看到超市人多，排了长队，你如果只需要买一条口香糖，你当然会选择不买算了，选择下次人少时再买。另一种可能是，虽然超市出现了排长队现象，但你仍然决定进去买东西，这时，你买的东西会比超市空的时候，不用排队的时间来得少，现实中，这两种情况都是存在的，上述解释说就是解释排长队，但仍选择买东西的现象的。

        举一个最简单的跨期优化的例子。

　　一个人每天都必须去超市买一个苹果，然后吃掉以此维生，购买的成本只有排队买单的等候时间（金钱和路途花费时间暂不考虑）。

　　并假设该人每天都很有规律地在某一时点（下班时间）去超市，因此每天的等候时间都是十分钟。另外这十分钟的成本正好等于储存一个苹果一天的储存成本，因此他每天都去超市排队只买一个苹果。

　　然后，某一天该均衡受到外部冲击，当他来到超市时发现今天排队队伍特别长（估计要等超过十分钟），那他会选择多买苹果吗？

　　这要取决于他对明天以及未来的预期。假若他预期该冲击具有持续性，也就是明天排队时间也要超过十分钟，也就是超过储存一个苹果一天的成本，那么他就会把明天的苹果也买了。

　　现实的情况比这个例子要复杂，可以放松一些假设，但分析的原理不外于此。

以下是引用danel6988在2008-7-17 22:43:00的发言：

        举一个最简单的跨期优化的例子。

　　一个人每天都必须去超市买一个苹果，然后吃掉以此维生，购买的成本只有排队买单的等候时间（金钱和路途花费时间暂不考虑）。

　　并假设该人每天都很有规律地在某一时点（下班时间）去超市，因此每天的等候时间都是十分钟。另外这十分钟的成本正好等于储存一个苹果一天的储存成本，因此他每天都去超市排队只买一个苹果。

　　然后，某一天该均衡受到外部冲击，当他来到超市时发现今天排队队伍特别长（估计要等超过十分钟），那他会选择多买苹果吗？

　　这要取决于他对明天以及未来的预期。假若他预期该冲击具有持续性，也就是明天排队时间也要超过十分钟，也就是超过储存一个苹果一天的成本，那么他就会把明天的苹果也买了。

　　现实的情况比这个例子要复杂，可以放松一些假设，但分析的原理不外于此。

基本同意你的分析，就是说，你同样已经进入超市，当你决定买东西了，你看到有许多人排队与你看到没有人排队，这二种情况下，你购买商品的量，会不会不同，别忘了你进入超市选择商品也是要有时间的，你这次买，至少可以节省下次来超市的时间与选择部份商品的时间（同样的苹果，你买的量也存在规模经济的，毕竟你每次买一个与一次买二个，后者是可以节省进入超市及来到苹果所在地方的时间的），对于一个时间成本高的人，他还会更多买些东西。

以下是引用danel6988在2008-7-17 22:43:00的发言：

举一个最简单的跨期优化的例子。

一个人每天都必须去超市买一个苹果，然后吃掉以此维生，购买的成本只有排队买单的等候时间（金钱和路途花费时间暂不考虑）。

　　........................

这要取决于他对明天以及未来的预期。假若他预期该冲击具有持续性，也就是明天排队时间也要超过十分钟，也就是超过储存一个苹果一天的成本，那么他就会把明天的苹果也买了。

1、您的思考方式是对路的，但这些如此严格假设好像有些问题，按哈耶克的说法：

当我们试图建立一个合理的经济秩序时想要解决什么问题呢？根据某些常见的假设，答案十分简单。即，假如我们具有一切有关的信息；假如我们能从一个已知的偏好体系出发；假如我们掌握现有方式的全部知识，所剩下的就纯粹是一个逻辑问题了。换言之，什么是现有方式的最好利用这一向题的答案，已隐含在上述假设中了。

然而，这根本不是社会所面临的经济问题。而且我们为解决这个逻辑问题所发展起来的经济运算，也并末为它提供答案，尽管这种经济运算是朝解决社会经济问题方向所迈出的重要一步。

——哈耶克：知识在社会中的利用

2、如果按照您的假设，在任何时候，只要没有人限制我只能拿一个苹果，我都会拿走尽量多的苹果，不管能否消费、能否储存、能否预期。如果限制了我拿一个苹果，又怎么能因为我的预期，就能随意的拿第二个呢？

3、关于解决这个“真实问题”的思路和假设，只能在现有的情况下，做合理的抽象。

4、您的几个帖子说明了您是个愿意思考并有能力思考的网友，建议您看看106楼的文档，我们一起讨论。

[em17]

另一方面窗口过少，增加消费者的等待成本，影响消费者的满意度（隐性成本）。

第一句是没错。

但个人以为排队时间对顾客的购买量影响不大。

对顾客印象在大了!

我赞同第一个