[讨论]超市排队新解

以下是引用谁续风流啊在2008-7-19 21:07:00的发言：

1.收银员亲口说可以直接上来结账，不用排队；

2.我朋友就是例子，说人太多，插队不雅……

在北京（特别是公交车站），有时插队拥挤成了一种诱人的本领。（北京把每月11日当作排队日）

以下是引用sungmoo在2008-7-19 21:07:00的发言：

我说的是北京的。

我对快速通道制度的疑问是：怎样才算“5件商品”。

从常理上判断，“5件”应该是刷条码的时候刷5次。

以下是引用谁续风流啊在2008-7-19 21:02:00的发言：

一人提大桶，一人提小桶，小桶打水花5分钟，大桶在后面等，大桶打水花10分钟，两人打水加起来20分钟；如果大桶在前面，两个人就需要25分钟。

计划经济的拥趸们呼吁，应该叫大桶排到后面，以节约社会的时间。

小桶先打的话，小桶用值大于5分钟的成本，大桶用值大于15分钟的成本，二者用值之和大于20分钟成本。大桶先打，大桶用值大于10分钟的成本，小桶用值大于15分钟的成本，二者用值大于25分钟成本，二种情况下，用值是不同的，虽然成本也不相同，净收益到底谁大，很难说的。

另外，大桶先打的话，要是小桶的用值小于15分钟的成本，小桶可以不打的嘛，为何不可以等大桶打完，不用排队时，再来打水呢？

[此贴子已经被作者于2008-7-19 21:17:24编辑过]

以下是引用谁续风流啊在2008-7-19 21:12:00的发言：从常理上判断，“5件”应该是刷条码的时候刷5次。

5件同样的商品其实可以只刷一次，再手工输入“5件”。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 21:15:00的发言：

为何不可以等大桶打完，不用排队时，再来打水呢？

呵呵，蓝兄忘记了，研究稀缺资源的分配是经济学的核心部分。

计划经济或福利经济的拥护者很少从序数的角度看问题，一般都是武断第比较数量上的多少，这是其一大特点。

以下是引用谁续风流啊在2008-7-19 21:02:00的发言：一人提大桶，一人提小桶，小桶打水花5分钟，大桶在后面等，大桶打水花10分钟，两人打水加起来20分钟；如果大桶在前面，两个人就需要25分钟。计划经济的拥趸们呼吁，应该叫大桶排到后面，以节约社会的时间。

也就是说，“先来后到”并不是最有效率的？

这里是否需要一个前提：打水的总人数是一定的，并且打水只限一次？

我看到的的情况是，有的大型超市，有快速通道的，专门为买包烟，买条口香糖那些客户的设置的。

有的超市门口，有专门的柜口，用来卖香烟、打火机、口香糖、棒冰等小件东西的。

以下是引用sungmoo在2008-7-19 21:16:00的发言：

5件同样的商品其实可以只刷一次，再手工输入“5件”。

应该输入5件也算5件吧，我觉得这倒不怎么要紧。关键可以思考一下为什么同样是家乐福，不同的地方对“5件以内”的速结方式却有所不同。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 21:23:00的发言：

我看到的的情况是，有的大型超市，有快速通道的，专门为买包烟，买条口香糖那些客户的设置的。

有的超市门口，有专门的柜口，用来卖香烟、打火机、口香糖、棒冰等小件东西的。

是的，我刚学经济学时，用价格弹性来解释这种现象，认为买这种小件的人不会为了一点小东西就排队。现在看来，小物件专卖的道理在于时间上的成本，和“美国澄”案例的道理是一样的。

在无法准确预期总人数，无法准确判断每个人的效用函数时，也许“先来后到”是最优的——至少大家都同意这一原则的可能性极高。