[讨论]超市排队新解

以下是引用xw660在2008-8-1 12:22:00的发言：
如果在其他超市不需要排队，这样顾客就会减少

我认为，你的思路是对的。

典型的选择主义，其实在排队之后还有不排队，不排队情景便被我们学者有意识地选择掉了。

其实商场设置与公汽设置没有两样，只是取平均值，顾客少时商家吃不饱，在排队；顾客多时顾客吃不饱，在排队。实际定价是取二者平均值。简单的算术平均问题，硬是被我们搞成机会成本问题，这是自己欺骗自己。

以下是引用ccggqq在2008-8-1 16:49:00的发言：典型的选择主义，其实在排队之后还有不排队，不排队情景便被我们学者有意识地选择掉了。

其实商场设置与公汽设置没有两样，只是取平均值，顾客少时商家吃不饱，在排队；顾客多时顾客吃不饱，在排队。实际定价是取二者平均值。简单的算术平均问题，硬是被我们搞成机会成本问题，这是自己欺骗自己。

（1）前面许多网友都谈到了“顾客可能不会坚持排队”（“选择掉了不排队”，并不是所有“学者们”的行为）；

（2）选不选择（愿不愿意）排队，不可以搞成“机会成本”问题吗？

（3）自认为自己可以搜集足够的信息算出那些“平均值”，也许仍然是“自己骗自己”。

（为什么“实际定价是取二者平均值”，“简单的算术平均问题”中具体的计算公式是什么，上面也并没有论述）

以下是引用ccggqq在2008-8-1 16:49:00的发言：

典型的选择主义，其实在排队之后还有不排队，不排队情景便被我们学者有意识地选择掉了。

其实商场设置与公汽设置没有两样，只是取平均值，顾客少时商家吃不饱，在排队；顾客多时顾客吃不饱，在排队。实际定价是取二者平均值。简单的算术平均问题，硬是被我们搞成机会成本问题，这是自己欺骗自己。

感觉曹院士有个习惯，就是不管楼主说的内容，上来就说自己的见解。

当然这样说出的见解会比较正确，可是和楼主的观点无关啊？

就上面的引文来说吧：

当然有不排队的时候，要是所有时候所有地方都排队，也就楼主的问题也就没有争议的必要了，

购买机会始终是高度稀缺的话（比如奥运纪念钞），所有消费者都会尽可能买下最多的货物，

哪怕出去立刻转手套利也好。因为时间价值高的消费者会以相当的货币补偿两类消费者的时间成本之差。

所以不会有这样的“所有时候都排队”的情况。

总之，您的观点毫无错误，但是和我们的讨论并无太大关联。

[此贴子已经被作者于2008-8-1 19:02:09编辑过]

以下是引用猫爪在2008-8-1 18:58:00的发言：

感觉曹院士有个习惯，就是不管楼主说的内容，上来就说自己的见解。

当然这样说出的见解会比较正确，可是和楼主的观点无关啊？

就上面的引文来说吧：

当然有不排队的时候，要是所有时候所有地方都排队，也就楼主的问题也就没有争议的必要了，

购买机会始终是高度稀缺的话（比如奥运纪念钞），所有消费者都会尽可能买下最多的货物，

哪怕出去立刻转手套利也好。因为时间价值高的消费者会以相当的货币补偿两类消费者的时间成本之差。

所以不会有这样的“所有时候都排队”的情况。

总之，您的观点毫无错误，但是和我们的讨论并无太大关联。

楼主讲的就是超市，这与买奥运纪念币和张五常讲的看展览是有差别的，奥运纪念币和展览都具有时间约束的特征，过了一定时间它们就不存在，表现出稀缺性，所以便有排队的理由，（至于这种时间约束是不是一定能与机会成本扯上关系，暂且不论），但是超市的商品不是这样，不存在时间约束，我们可以随时去买，它一直在那儿。超市之所以出现排队，只是因为买者集中出现在某个时间里，而与之相反，在另外的时间里买者又偏少。对超市而言，如果按照高峰的买者数量设置收银台，它是不合算的，而按低峰设置收银台又会使顾客牺牲太多，所以左右权衡，就取高峰和低峰的平均值。

当你们很兴致勃勃的将超市排队与机会成本扯上关系时，要么就是没有注意到商品存在的时间约束性，简单照搬课本，要么就是在采用我批判的选择主义对待问题，以有利于自己的诡证。

以下是引用sungmoo在2008-8-1 17:03:00的发言：

（1）前面许多网友都谈到了“顾客可能不会坚持排队”（“选择掉了不排队”，并不是所有“学者们”的行为）；

（2）选不选择（愿不愿意）排队，不可以搞成“机会成本”问题吗？

（3）自认为自己可以搜集足够的信息算出那些“平均值”，也许仍然是“自己骗自己”。

（为什么“实际定价是取二者平均值”，“简单的算术平均问题”中具体的计算公式是什么，上面也并没有论述）

也许阁下没有理解我的意思，我是说超市与客运一样，有高峰期和低峰期，顾客排队只是发生在高峰期，只是因为这个时间里来的顾客多。相反低峰期顾客偏少，收银台被闲置（排队）。显然，这里的排队不是机会成本问题，而是顾客突然多了，排也得排，不排也得排，这是没有选择的，这里不存在机会问题。

商场收银台和交通线路上车辆的设置，绝不会取高峰期所需数量设置，也不会取低峰期所需数量设置，而是取二者的平均值。

以下是引用ccggqq在2008-8-2 1:43:00的发言：也许阁下没有理解我的意思，我是说超市与客运一样，有高峰期和低峰期，顾客排队只是发生在高峰期，只是因为这个时间里来的顾客多。相反低峰期顾客偏少，收银台被闲置（排队）。显然，这里的排队不是机会成本问题，而是顾客突然多了，排也得排，不排也得排，这是没有选择的，这里不存在机会问题。

阁下这里真正犯了阁下自己所谓的“选择主义”。

“顾客突然多了”的时候，阁下何以相信：所有顾客都会排队？难道此时，没有顾客选择不排队？阁下此时才真正只看到了排队的顾客；而那些没有排队（或者选择不排队）的顾客，被阁下有意识或无意识地“选择掉了”。

每一位顾客无论在什么时间，无论是否选择排队，难道不可以理解成机会成本问题？

顺着阁下的说法，问题可以是，为什么有人会选择在高峰期去超市（哪怕排长队）购物，为什么有人不会这样选择。

应该先做现场的调查，在分析，最后才有话语权的，纯粹的经济学理论分析有什么意义，不过是在造空中楼阁罢了。

以下是引用ccggqq在2008-8-2 1:27:00的发言：

楼主讲的就是超市，这与买奥运纪念币和张五常讲的看展览是有差别的，奥运纪念币和展览都具有时间约束的特征，过了一定时间它们就不存在，表现出稀缺性，所以便有排队的理由，（至于这种时间约束是不是一定能与机会成本扯上关系，暂且不论），但是超市的商品不是这样，不存在时间约束，我们可以随时去买，它一直在那儿。超市之所以出现排队，只是因为买者集中出现在某个时间里，而与之相反，在另外的时间里买者又偏少。对超市而言，如果按照高峰的买者数量设置收银台，它是不合算的，而按低峰设置收银台又会使顾客牺牲太多，所以左右权衡，就取高峰和低峰的平均值。

您讲的超市有时有人排队，有时没人排队，这是符合现实情况的，我知道。

但您好像没看懂我的帖子的意思。

我的意思是：我们上面那些讨论，都是在坚持上面这个观点的基础上进行的。

我提到纪念币的意思是举出反例：

“假若”像买纪念币一样，所有时候都排队，就没必要讨论这个了。
 

所以您的回复再次证明了我上面回复的观点：

您在回复之前，总是不搞清楚别人的观点。

PS:再加一句，我认为您对这个问题的观点是正确的，至少比张五常提出的解释正确，

但不代表这个问题就没有用经济学加以更深入解释的可能了。

[此贴子已经被作者于2008-8-2 12:48:05编辑过]