[讨论]超市排队新解

本来就喜欢大购物才去超市，平时买少量东西都是去一些零售点买，就算要到超市才有得买，也选择比较清淡的时间去

以下是引用sungmoo在2008-7-19 23:49:00的发言：

设有n种选择，且已知每种选择的机会成本。选择其中机会成本最低的选择，这属于经济学问题，还是数学问题？

大桶、小桶，谁先打，谁后打，不算（各种）“选择”吗？

大桶、小桶哪个先打，哪个后打，是选择问题。但这个选择问题不是当事人的选择，是出题目者早定好了的，在时间最短这个约束下的选择，而时间最短，并没有考虑到收益，也没有考虑到交换等等具体的经济行为，所以说它完全是一个数学问题，经济学的话，要考虑到成本，收入，或者净收益的，而不是单单考虑时间成本这个简单的因素的，时间最短并非是经济学上最优的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-20 9:54:00的发言：大桶、小桶哪个先打，哪个后打，是选择问题。但这个选择问题不是当事人的选择，是出题目者早定好了的，在时间最短这个约束下的选择，而时间最短，并没有考虑到收益，也没有考虑到交换等等具体的经济行为，所以说它完全是一个数学问题，经济学的话，要考虑到成本，收入，或者净收益的，而不是单单考虑时间成本这个简单的因素的，时间最短并非是经济学上最优的。

这种区别，不是系统性的差别。

你仍然可以将“经济学最优问题”（即便考虑许多因素）转化成一个“数学问题”。

如果认为，经济学问题是条件开放的，那么，经济学问题不会有任何确定的答案。

以下是引用sungmoo在2008-7-20 10:03:00的发言：

这种区别，不是系统性的差别。

你仍然可以将“经济学最优问题”（即便考虑许多因素）转化成一个“数学问题”。

如果认为，经济学问题是条件开放的，那么，经济学问题不会有任何确定的答案。

是的，可以将“经济学最优问题”（即便考虑许多因素）转化成一个“数学问题”，这是个表述问题，用数学表示，还是不用数学表示，这个都可以的。

关于“经济学问题是条件开放的，那么，经济学问题不会有任何确定的答案。”，这个问题当然有具体问题具体来说的，像大桶、小桶打水的问题，我们能想到的，比如打水收入，打水先后权利的交换等等问题，华罗庚老师是没有考虑的，他是仅仅当作一个数学问题来出这个问题的，就是说桶有大小，怎么样先后安排打水，时时最短，然后用数学证明，是不是净收益最大，是不是现实问题的具体概括，他没考虑的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 23:07:00的发言：总的来说，是个客观的分析，是可以用事实验证的，至于对不对，得看现实中有没有反例了，有的话，他的推测就是错的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 22:00:00的发言：“肯定性的结论，似乎总想借助这个条件”，这个就不一定，你说的情况，是存在的，但也存在从客观分析出现，得出客观结论的情况的。比如，这个主题的搂主，就是用客观分析，得出客观结论的。

“可以用事实验证”是判断“客观分析”的标准？

用自己的效用函数假想成别人的效用函数，并得到“可以用事实验证”的结论，这也算“客观分析”了？

只要结论“可以用事实验证”，无论前提是否“是事实”，都算“客观分析”了？

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-20 10:15:00的发言：关于“经济学问题是条件开放的，那么，经济学问题不会有任何确定的答案。”，这个问题当然有具体问题具体来说的，像大桶、小桶打水的问题，我们能想到的，比如打水收入，打水先后权利的交换等等问题，华罗庚老师是没有考虑的，他是仅仅当作一个数学问题来出这个问题的，就是说桶有大小，怎么样先后安排打水，时时最短，然后用数学证明，是不是净收益最大，是不是现实问题的具体概括，他没考虑的。

也就是说，“经济学”的任务，不在于讨论既定条件下的最优解应该是什么，而在于讨论求最优解的“既定条件”应该是什么？

以下是引用sungmoo在2008-7-20 10:26:00的发言：

“可以用事实验证”是判断“客观分析”的标准？

用自己的效用函数假想成别人的效用函数，并得到“可以用事实验证”的结论，这也算“客观分析”了？

只要结论“可以用事实验证”，无论前提是否“是事实”，都算“客观分析”了？

还不回到这个问题上来了，关于假设的问题，弗里德曼认为，假设要易处理，真不真无所谓，但要能推测出“可以用事实验证”的结论，如果结论被事实推翻，则你的假设，是错的，至少要修改。科斯认为，假设要易于处理，而且是真的，他的例子是，在有交易费用的现象中，你假定没有的，怎么可以解释事实呢，其实，按照弗里德曼关于假设的看法，要是假设没有交易费用推测出的结论，被事实推翻了，也可以说明，要把假设修改成有交易费用这样更真实的假设的。

具体现象具体分析吧。

以下是引用sungmoo在2008-7-20 10:28:00的发言：

也就是说，“经济学”的任务，不在于讨论既定条件下的最优解应该是什么，而在于讨论求最优解的“既定条件”应该是什么？

我这样看的：经济学理论，在逻辑自洽的前提下，能解释现象的，就是有用的，解释能力越强，解释现象越多，越有用。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-20 10:33:00的发言：还不回到这个问题上来了，关于假设的问题，弗里德曼认为……

这是两个问题。

弗里德曼并没有给“客观分析”下定义吧？

现在的问题是：什么算“客观分析”呢？什么不算呢？

在前面那个贴子里提出“客观分析”这种概念，有什么意义吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-20 10:35:00的发言：我这样看的：经济学理论，在逻辑自洽的前提下，能解释现象的，就是有用的，解释能力越强，解释现象越多，越有用。

你没有回答前面的问题。

你前面说的是，经济学需要考虑“许多因素”，而不是说经济学“有没有用”。