发帖
雷达卡
对千人计划政策的评估和考察，各方持有不同的意见。
国家千人计划特聘专家、中国人民大学公共管理学院教授蓝志勇认为：一、评估的角度值得商榷，二、评估的指标值得讨论，三、评估的水平还可以改进;四、下定论的时机其实过早。
从这个计划从开始实施，就有不少争论，包括一些具体管这个工作的人，对这个项目也还在思考和理解之中，很多措施是没有到位的，也较少有与千人入选者面对面的政策方面的探讨。另外，不是所有的执行者都很好地理解了这个政策的意义、或者他们在执行过程也碰到多重的困难和阻力，普遍存在政策不系统、不到位的情况。
千人计划的成功，工作环境因素的制约很重要。投资要有好的投资环境，职务要有人脉和上级的了解，SSCI发表需要选题和数据、学术资源、研究团队和研究气氛的匹配，都不是一日之功。专家们基本上在各自领域一流杂志都有过发表，知道标准，也不急于再表现。处于条件好的实验室和好的人才支持环境，成果就多，不太好的，立竿见影的成果就少。在计划实施的措施没有到位的情况下，就对计划意图和实施效果进行评估、而非对计划实施的方法和措施进行评估，是评估的角度偏离。
第二，国内舆论主导的评估体系功利倾向比较严重，也容易错误引导。如果考察的是千人的投资回报、职务升迁、媒体曝光率、SSCI论文数量，那他们的“成绩”或许不一定满足人们的想象。一方面他们很多人长期工作在国外，没有很急切的功利性的指标意识，更愿意脚踏实地，尽可能做一些实在的工作，他们都有自己对专业工作贡献的认识，这是许多国内现有评估体系还不敢或不能体现的。做地面运输时，飞机是不如汽车的，但飞机的快速大量的运输功能其实是汽车不能替代的。所以，绩效评估一个重要的问题是，你要的是什么?用常规和短视的功利主义指标评价一个长期的工作计划，自然是有些问题的。另外，中国的市场机制、学术评估机制和工作机制都不是很完善，如果每件事都要记功才干，很多事其实干不成。但从大局考虑，有“成功不必在我，而功力必不唐捐”的情怀，很多事情成功了，但功劳簿上并不显现。真要评估，这个维度是应该加入的。事实上，很多千人专家是不在意舆论和功劳评价的，但如果这些评价直接影响到国家政策，那如何设立评价体系就还是应该有更认真的思考，多听各方意见，严肃的评估团队要有恰当的各方面专家参与，进行面对面讨论，所谓真理不辩不明。
第三，舆论上对千人计划的评估很多。但谁在用什么样的标准评估，是影响评估的重要考量。一般来说，评估只能考查常规性的、程序合理的和中低档的工作，真正有创意的工作是不易评估的。傻瓜和天才之间常常只有一个小小的、随时可以改变的不等号，这就是为什么企业界用风险基金寻求高回报机会的道理。高层次人才的创新工作，不容易用一个尺度来测评，也需要有创新经验的前沿人才参与这样的评估。
第四，千人计划中不少人进行的是基础科学的研究和人才培养工作，正所谓百年树人。要创造学术环境，培养新人，打造团队，甚至改造旧文化和旧体制，不是一日之功。
千人计划政策的制定者和千人的引进者是有压力的。在任何平衡系统中，做打破共识和平衡的事，多是吃力不讨好的事。提出与众不同理念的政治家，打破了旧的平衡，必须要面对的，正是这种压力。另外，一些参与决策和早期回来的专家，包括院士们，自己拿不高的工资，要决策和引进学术上更有国际影响和能力、薪酬更高的同龄人或年轻同事一起工作，在学术地位和影响力方面形成新的竞争，也会有心理压力。有的还劝自己身边持不同意见的支持者、甚至自己本人，把核心职位让出来，便于引进专家。但他们做了这样的决策和选择，并尽可能为引进的人努力创造工作条件，推动事业的发展。这是一种不计小我，以国家、民族利益，以事业发展为重的高风亮节。作为中国国内的优秀群体，他们看到了、感觉到了中国与发达国家之间的差距，他们想把中国的发展事业推向顶峰，他们有紧迫感，有民族和国家发展的责任心，是志存高远的国家栋梁。面对这样的情操、精神、奉献和成就，基于机械性指标的评估是比较苍白无力的。
作者蓝志勇，国家千人计划特聘专家、中国人民大学公共管理学院教授
(文章部分节选，详细请查阅千人智库，EWW141017CYX)
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
