[讨论]为何同车不同价

以下是引用winston1986在2008-6-20 12:19:00的发言：

可否更应该从 供应者本身的边际收益方面去讨论呢？

边际收益？说说看。

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-20 13:30:00的发言：

光说去杭州的人多还是去九华山的人多，我想是去杭州的多，

但是，去杭州的人多，并不一定可以推测出从九华山到杭州的人多，去九华山的人少，

并非一定是杭州去九华山的人比从九华山去杭州的人少，.........

我们这里讨论的是杭州与九华两地之间汽车价格的关系，

得从两地的因素分析，而不是从全国的因素分析。

呵呵，真是要命了。我不是说了吗：

除非考虑九华山路过游客数量，或者九华山居民数量有变化，

否则两个城市相互之间的来往旅客流量都是一样多的。

我还是举个例子说吧：

假如有一个从九华山到杭州的司机想把价格提高到平均成本AC之上，

他就会失去部分旅客，这些旅客就会换乘火车或者飞机去杭州，因为杭州是大地方，

有很多种运输方式，单单看长途车，也有很多的汽车司机愿意出低价。

但反过来呢？

如果一个到九华山的司机这样想，恐怕就是合理的，因为平均成本的价格所提供的运输量，

无法满足所有消费者的需求。

这就形成了一个很有意思的现象，当一个司机开车去九华山时，他可以开出获得一定的垄断利润价格，

但当他返回来时，只能收取平均成本的价格。

还有两点思考：

1、是否可以以丰补欠，这个司机收取低于平均平均成本的返程价格，我想不可能。

2、消费者行为是否在这个分析中起作用，是要分析的：

去九华山的人绝大部分都是旅游目的出去的，这样对运输价格的敏感度不会太高。

去杭州的人只有部分是为了旅游，对运输价格的敏感度就高了。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 14:46:44编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-20 13:22:00的发言：九华山有当地的长途汽车公司。只要在杭州出发的车，不管你是核杭州公司的，还是安徽公司的，都到九华山去，车价一样。

是否是：

九华山的公司与杭州的公司，无论在九华山->杭州，还是在杭州->九华山，票价都一样？

以下是引用文献综述在2008-6-20 14:44:00的发言：除非考虑九华山路过游客数量，或者九华山居民数量有变化，否则两个城市相互之间的来往旅客流量都是一样多的。

1）既非九华山又非杭州的居民，应该占九华山<->杭州间大巴旅客的多数吧？

2）即使1）不成立，九华山的居民去杭州后可能再去别处，再从别处回九华山；杭州的居民去九华山后也可能再去别处，再从别处回杭州。

不过，如果但凡在九华山与杭州间运营的大巴（无论大巴所属公司在哪里）都具有“去九华山贵，去杭州贱”的特征，那么，某一从杭州去九华山的大巴如果稍稍降低一下价格，会不会更有利呢？

以下是引用文献综述在2008-6-20 14:44:00的发言：

呵呵，真是要命了。我不是说了吗：

除非考虑九华山路过游客数量，或者九华山居民数量有变化，

否则两个城市相互之间的来往旅客流量都是一样多的。

我还是举个例子说吧：

假如有一个从九华山到杭州的司机想把价格提高到平均成本AC之上，

他就会失去部分旅客，这些旅客就会换乘火车或者飞机去杭州，因为杭州是大地方，

有很多种运输方式，单单看长途车，也有很多的汽车司机愿意出低价。

但反过来呢？

如果一个到九华山的司机这样想，恐怕就是合理的，因为平均成本的价格所提供的运输量，

无法满足所有消费者的需求。

这就形成了一个很有意思的现象，当一个司机开车去九华山时，他可以开出获得一定的垄断利润价格，

但当他返回来时，只能收取平均成本的价格。

还有两点思考：

1、是否可以以丰补欠，这个司机收取低于平均平均成本的返程价格，我想不可能。

2、消费者行为是否在这个分析中起作用，是要分析的：

去九华山的人绝大部分都是旅游目的出去的，这样对运输价格的敏感度不会太高。

去杭州的人只有部分是为了旅游，对运输价格的敏感度就高了。

“除非考虑九华山路过游客数量，或者九华山居民数量有变化，

否则两个城市相互之间的来往旅客流量都是一样多的。”

对于上述看法，我们是一致的，就是往来与杭州与九华山的潜在客户，基本一样多的。在这个前提下，你所说：“说假如有一个从九华山到杭州的司机想把价格提高到平均成本AC之上，他就会失去部分旅客，这些旅客就会换乘火车或者飞机去杭州，因为杭州是大地方，有很多种运输方式，单单看长途车，也有很多的汽车司机愿意出低价。”的原因就不对了，为何在同样客流量的情况下，从杭州到九华山，就不存在更多种运输方式了？你可以坐汽车或者飞机从九华山到杭州，为何我不能同样从杭州坐汽车或者飞机到九华山呢？杭州相比九华山是个大地方，是对的，但是两地之间各类交通工具的多少，各类交通工具的往来频率，并不是由地方大小决定的，而是由客流量决定的，既然两地客流量一样（我们都承认的前提），为何各类交通工具会不同，各类交通工具竞争会不同，要是从杭州到九华山的客流量多，那么，即使杭州地方大，各类交通工具，也是通往九华山的多的。交通工具的多少与频率，各类交通工具的竞争情况，是由客流量决定的，不是由地方大小决定的。

简单的说，既然往来两地的客流量一样，那么，由客流量决定的交通工具竞争与成本，也是一样的，不可能存在你所谓的因成本不同，存采取不同价格，争取更大利润的现象的。

“去九华山的人绝大部分都是旅游目的出去的，这样对运输价格的敏感度不会太高。

去杭州的人只有部分是为了旅游，对运输价格的敏感度就高了。”这个我所说的，九华山的存在，九华山带来效用，所以，客户更愿意坐通往九华山的高价汽车的原因，不是一样的吗？

以下是引用sungmoo在2008-6-20 16:23:00的发言：

是否是：

九华山的公司与杭州的公司，无论在九华山->杭州，还是在杭州->九华山，票价都一样？

杭州->九华山，票价比如30元，九华山的公司与杭州的公司只要从杭州出发，都一样。

九华山->杭州，票价比如20元，九华山的公司与杭州的公司只要从九华山出发，都一样。

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-20 16:46:00的发言：

为何在同样客流量的情况下，从杭州到九华山，就不存在更多种运输方式了？你可以坐汽车或者飞机从九华山到杭州，为何我不能同样从杭州坐汽车或者飞机到九华山呢？

（因为根本没有啊！我的意思您还是没明白。到杭州停的火车数量和飞机数量，能和到九华山的一样吗？）

杭州相比九华山是个大地方，是对的，但是两地之间各类交通工具的多少，各类交通工具的往来频率，并不是由地方大小决定的，而是由客流量决定的，既然两地客流量一样（我们都承认的前提），

（“两地之间的客流量一样”和“两地客流量一样”是完全两个概念嘛。）

为何各类交通工具会不同，各类交通工具竞争会不同，要是从杭州到九华山的客流量多，那么，即使杭州地方大，各类交通工具，也是通往九华山的多的。交通工具的多少与频率，各类交通工具的竞争情况，是由客流量决定的，不是由地方大小决定的。

简单的说，既然往来两地的客流量一样，那么，由客流量决定的交通工具竞争与成本，也是一样的，不可能存在你所谓的因成本不同，存采取不同价格，争取更大利润的现象的。

（见上面的。）

“去九华山的人绝大部分都是旅游目的出去的，这样对运输价格的敏感度不会太高。

去杭州的人只有部分是为了旅游，对运输价格的敏感度就高了。”

这个我所说的，九华山的存在，九华山带来效用，所以，

客户更愿意坐通往九华山的高价汽车的原因，不是一样的吗？

（这个确实是可以认真讨论的，我感觉和厂商理论关系不大，

主要是消费者理论中复合商品定价的问题，就像好苹果外运的思路一样。

但是如果用这个思路解释旅游者离开九华山，不在意高额票价费用，也是可以的啊？）

您的思路大有进步啊。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 17:24:33编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-6-20 16:36:00的发言：

1）既非九华山又非杭州的居民，应该占九华山<->杭州间大巴旅客的多数吧？

2）即使1）不成立，九华山的居民去杭州后可能再去别处，再从别处回九华山；杭州的居民去九华山后也可能再去别处，再从别处回杭州。

（肯定是这样的，我只是在说明，不能只看两地之间的流量，

而要看以两地为目的地的所有旅客的流量。）

不过，如果但凡在九华山与杭州间运营的大巴（无论大巴所属公司在哪里）都具有“去九华山贵，去杭州贱”的特征，那么，某一从杭州去九华山的大巴如果稍稍降低一下价格，会不会更有利呢？

（这个嘛，倒不是不可以，如果他的车票销售量还未达到最优的数量的时候是会有这个想法的。

但是有两个考虑：

1、是否存在由某权力机构的价格统一垄断？2、是否对于个体来说，不存在运输能力过剩的问题？）

[此贴子已经被作者于2008-6-20 17:14:20编辑过]

以下为引用文献综述所言：“
（因为根本没有啊！我的意思您还是没明白。到杭州停的火车数量和飞机数量，能和到九华山的一样吗？）

（“两地之间的客流量一样”和“两地客流量一样”是完全两个概念嘛。）”

是的，两地之间的客流量一样与两地客流量一样，是不同的概念，前者指九华山与杭州之间的客流量，后者指到一地的总客流量。 杭州与九华山两地之间的客流量一样，总的客流量杭州的多，这个，没问题。到杭州停的火车数量和飞机数量，是比到九华山的多，这也没有问题，问题是杭州与九华山之间的交通工具的多少，是由两地之间的客流量决定的，不是由两地客流量决定的，你北京到杭州的飞机再多，和我从九华山到杭州要坐的汽车价格，有直接的关系吗？杭州与九华山两地之间的交通工具的多少，竞争状况，也由两地之间的客流量决定的，两地之间的客流量一样，则两地之间的交通工具一样，竞争一样，成本一样，不存在靠成本不同获取更多利润的现象的。

这个问题上，你也犯了个逻辑错误：偷换概念，逻辑推理的前提，一会是“两地之间的客流量”，另一会又成了“两地客流量”了。这与你把二级价格歧视当作价格歧视概念，犯了以偏盖全的错误一样，同样是犯了基本的逻辑错误。

假设从地点A 到B, B 到A的都是同一辆. 那样的话 假如A到B的人比B 到A多很多. 这样的话前者比后者票价便宜,应该是很正常的事情.

至于那些边际收益和成本的理论我就不乱套了. 大家应该明白我意思吧