[讨论]为何同车不同价

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看了牛奶可乐经济学，我记起了当年读书时的一件事：97年，我和一位同学到安徽九华山旅游，坐长途汽车从杭州出发，当我们返回时，我发现从安徽回到杭州同样的长途汽车，车票价格要低许多（具体低多少，现在记不太清楚了），从经济学角度如何解释这一现象？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：牛奶可乐经济学 牛奶可乐经济 可乐经济学 长途汽车 牛奶可乐 讨论

个人想到的解释是多质需求：到九华山游玩，这一有效用的属性，在安徽有，在杭州无，所以，同样的车，开往安徽的贵。

大家认为可没有道理，有没有更好的解释？

市场 需求 的 事情 ，只要 保证 不 亏 本钱 ，人多 价格贵 ，人少 价格 便宜

杭州->九华山、九华山->杭州，两类车，车型、发到时间、路线、运营公司、路管（包括停车等等）费用、司机是否完全相同？

猜想一：同一公司的同一客车（同一司机、同一路线），从杭州到九华山再回杭州，在九华山驻留期间的费用以及路上往返过收费站时的费用，都包含在杭州->九华山这班次车的车票价格中。

到杭州的火车或者其他方式的运输比较方便，但反过来不方便。

所以压低了到杭州的长途票价，使其接近边际成本。

或者是，去杭州的人很多，去九华山的人不多，单位运输成本高于前者。

这里应该是厂商理论的范畴，而非消费者效用论。

以下是引用sungmoo在2008-6-19 17:17:00的发言：

杭州->九华山、九华山->杭州，两类车，车型、发到时间、路线、运营公司、路管（包括停车等等）费用、司机是否完全相同？

猜想一：同一公司的同一客车（同一司机、同一路线），从杭州到九华山再回杭州，在九华山驻留期间的费用以及路上往返过收费站时的费用，都包含在杭州->九华山这班次车的车票价格中。

车是同类型的， 路线一样(当时，当地有而只有这么一条公路，路况是越靠近杭州越宽阔，越平坦，安徽那边，当时还不是水泥路)，经过同样的收费路，收取同样的买路钱，运营公司一边是杭州的，一边是安徽的，司机不同的，我们从杭州出发时，是杭州的司机，从安徽回来时，是安徽的司机，这是从他们的语言与口音判断的，但这与车价无关，因为，我们可以把这个问题抽象成，一个杭州司机、一个安徽司机，两地跑车，我们坐车时，是哪个司机，是随机的，不影响车价(像杭州的司机，到了安徽是仍要回杭州的，所以，我们可以作上面抽象)。

理论都是猜想的，对猜想一，像我们的情况，坐车时，是两个不同汽车公司，不太可能出现“在九华山驻留期间的费用以及路上往返过收费站时的费用，都包含在杭州->九华山这班次车的车票价格中”的情况。

上次关于验证标准的问题，我的看法是，要以行为作为验证标准，当然，这个行为包括当事人的想法，比如，酒吧老板为何要采取这样一种营运方式的想法，虽然当事人，不一定知道什么是边际收益与边际成本，不知道需求定律，但是，他们的经验，照啥耶克的说法，是特定场景，特定时间下的知识，对解释现象，同样是有参考与启发作用的，这是对解释现象而言的，是关于为什么出现这个现象时，要考虑的。但是，如果要说明现象真实性，如果一定要二者选择一个，那么，要以行为本身，而不是当事人的说法、想法为标准。也不能因为当事人想法与具体行为不同，而用他的想法来否定他的行为。

以下是引用文献综述在2008-6-19 17:44:00的发言：

到杭州的火车或者其他方式的运输比较方便，但反过来不方便。

所以压低了到杭州的长途票价，使其接近边际成本。

或者是，去杭州的人很多，去九华山的人不多，单位运输成本高于前者。

这里应该是厂商理论的范畴，而非消费者效用论。

杭州到九华山的运输方式：汽车或者飞机，当时二边都有的。路线都一样的。

像汽车的话，坐的人越多，单位成本越低，这是对的，但你坐车的人少的话，你可以少发一些车次的呀，也就是说，成本不能决定价格的，而是价格决定成本的，比如，我租一个豪华场地来卖矿泉水，我的成本比路边小摊高了吧，那么我是不是可以卖更高的价格了呢？我卖更高的价格的话，别人不会选择不到我这里买的吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-19 18:34:00的发言：

杭州到九华山的运输方式：汽车或者飞机，当时二边都有的。路线都一样的。

像汽车的话，坐的人越多，单位成本越低，这是对的，但你坐车的人少的话，你可以少发一些车次的呀，也就是说，成本不能决定价格的，而是价格决定成本的，比如，我租一个豪华场地来卖矿泉水，我的成本比路边小摊高了吧，那么我是不是可以卖更高的价格了呢？我卖更高的价格的话，别人不会选择不到我这里买的吗？

1、但是火车经停杭州的数量和经停九华山的数量不一定相同吧。到九华山的火车和飞机，会以旅游为主，

但到杭州的就会有很多很多了。如果去杭州的价格过高，从九华山回来的人，就会选择别的方式回来，

比如说，坐火车，坐飞机，甚至先到第三地游玩，然后再长途回来。

2、坐的人越多，单位成本越低，只是一个方面。像固定费用一般来说，是无法用少发车次来解决的。

3、“成本不能决定价格的，而是价格决定成本的，”这个逻辑不太对吧？

如果我的成本低了，我就可以降价竞争啊。你的例子不是正好证明了这一点吗？

路边小摊之所以可以降低价格，不就是因为他的固定成本比较低吗？

先说价格决定的问题，我的意思是竞争决定价格，价格决定成本，而不是成本决定价格。

我因为要与路边小摊竞争卖矿泉水，我们的竞争标准之一，就是价格，所以，我不得不降低我的成本，我不能租用豪华的场地来卖我的矿泉水的。不是因为我的成本高(豪华场地)决定了我不能卖高价(的矿泉水)，而是你小摊与我竞争，我才不能卖高价。为何路边小摊不卖高价，是因为有别的路边小摊与之竞争，路边小摊当然是卖得越高越好的，没有说为了成本低而主动要求卖低价的，原因就是有竞争，而不是因为成本低。降低成本(成本低)是竞争价格的结果，而价格低，不是因为成本低，你成本低的东西，比如，以前的电话，你成本足够低了吧，先前投入的通话网络成本，是历史成本了，我每次通电话，你电信的成本很的吧，那为何我们以前的电话费用这么高呀？为何我放入联通，把移动从电信转出来，我们的能话费用这以低了呀？不就是因为竞争嘛，所以说，竞争定价，价定成本，而不是成本决定价格的。

回到汽车价格来。同样道理，你坐车的人少(从杭州到九华山的人少，我们先这样假定，实际怎么样，我们先不讨论)，成本比较高，但是，成本高不是定低价的原因，一般来来，成本高的，更有积极性定更高的价格的，同样面临去九华山的人少的约束下，你汽车与飞机，与自己开车去等等交通工具也是要竞争的，你定价过高，我也可以不坐你汽车的，我坐飞机，我自己开车去，都可以的。

而且，你从杭州到九华山与相从九华山到杭州的人，哪个多，很难说的，一般来说，因为有九华山这个因素，所以，增加了去当地的人数，而你九华山到杭州的话，没有什么因素，会导致人家九华山的人去杭州的吧？

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-19 19:48:00的发言：

我因为要与路边小摊竞争卖矿泉水，我们的竞争标准之一，就是价格，所以，我不得不降低我的成本，我不能租用豪华的场地来卖我的矿泉水的。不是因为我的成本高(豪华场地)决定了我不能卖高价(的矿泉水)，而是你小摊与我竞争，我才不能卖高价。为何路边小摊不卖高价，是因为有别的路边小摊与之竞争，路边小摊当然是卖得越高越好的，没有说为了成本低而主动要求卖低价的，原因就是有竞争，而不是因为成本低。降低成本(成本低)是竞争价格的结果，而价格低，不是因为成本低，你成本低的东西，比如，以前的电话，你成本足够低了吧，先前投入的通话网络成本，是历史成本了，我每次通电话，你电信的成本很的吧，那为何我们以前的电话费用这么高呀？为何我放入联通，把移动从电信转出来，我们的能话费用这以低了呀？不就是因为竞争嘛，所以说，竞争定价，价定成本，而不是成本决定价格的。

回到汽车价格来。同样道理，你坐车的人少(从杭州到九华山的人少，我们先这样假定，实际怎么样，我们先不讨论)，成本比较高，但是，成本高不是定低价的原因，一般来来，成本高的，更有积极性定更高的价格的，同样面临去九华山的人少的约束下，你汽车与飞机，与自己开车去等等交通工具也是要竞争的，你定价过高，我也可以不坐你汽车的，我坐飞机，我自己开车去，都可以的。

而且，你从杭州到九华山与相从九华山到杭州的人，哪个多，很难说的，一般来说，因为有九华山这个因素，所以，增加了去当地的人数，而你九华山到杭州的话，没有什么因素，会导致人家九华山的人去杭州的吧？

呵呵，我发现和你分析问题真是很有意思。

很有挑战性啊，不过不是你的问题有挑战性，而是想要给你解释清楚很有挑战性。

1、你认为价格在先，还是成本在先？ 如果没有生产，哪来的价格？

2、对于去九华山的汽车票，你的意思是价格高还是低啊？你看看我加粗的两句。

3、你说可以不坐车去九华山，那你为啥自己不坐飞机去开车去呢？

因为那样成本更高甚至根本不可能。 就是因为你这样去不方便，人家才可以提高价格的嘛。

4、更关键的，我不是说从九华山到杭州的人数要多于从杭州到九华山的，

要是那样的话，九华山的居民不就越来越少了？

我说的是，全部到杭州去的人的数量（包括国内和国外），要大大超过到九华山的数量，这点很重要啊。