[讨论]为何同车不同价

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-20 18:30:00的发言：

是的，两地之间的客流量一样与两地客流量一样，是不同的概念，前者指九华山与杭州之间的客流量，后者指到一地的总客流量。 杭州与九华山两地之间的客流量一样，总的客流量杭州的多，这个，没问题。到杭州停的火车数量和飞机数量，是比到九华山的多，这也没有问题，问题是杭州与九华山之间的交通工具的多少，是由两地之间的客流量决定的，不是由两地客流量决定的，你北京到杭州的飞机再多，和我从九华山到杭州要坐的汽车价格，有直接的关系吗？杭州与九华山两地之间的交通工具的多少，竞争状况，也由两地之间的客流量决定的，两地之间的客流量一样，则两地之间的交通工具一样，竞争一样，成本一样，不存在靠成本不同获取更多利润的现象的。

这个问题上，你也犯了个逻辑错误：偷换概念，逻辑推理的前提，一会是“两地之间的客流量”，另一会又成了“两地客流量”了。这与你把二级价格歧视当作价格歧视概念，犯了以偏盖全的错误一样，同样是犯了基本的逻辑错误。

1、到底是谁偷换概念的，各位看看上面的帖子就知道了，不用我说。

2、还想谈谈价格歧视？还需要我给你解释一下为什么稀缺是不需要证明的吗？

3、我估计你没法引用是因为浏览器的问题吧，用火狐就没法引用，换ie试试。

4、“你北京到杭州的飞机再多，和我从九华山到杭州要坐的汽车价格，有直接的关系吗？”

你真是问到点子上了，地理学的不错。

问题在于，到杭州的飞机多，也包括了从九华山附近大城市到杭州的飞机吧。

到杭州的火车多，也包括了从九华山或者附近城市到杭州的火车吧。

但是反过来，从杭州或者其他城市到九华山的飞机和火车的经停九华山的，会比较少吧。

5、让我们做一道数学题吧，看看能否找到点儿共识。

假设杭州和九华山的居民数量不变，那么：

恒等式1：从杭州到九华山的人+从杭州以外的地方到九华山的人=

离开九华山到杭州的人+离开九华山到杭州以外地方的人

恒等式2：从九华山到杭州的人+从九华山以外的地方到杭州的人=

离开杭州到九华山的人+离开杭州到九华山以外地方的人

这两个等式成立吧？

但是两个恒等式的数值肯定不相等吧。

恒等式1意味着九华山的人流量，它的数值肯定小于恒等式2的——杭州的人流量。

所以我们分析车票的价格，应该按照总的人流量来考虑，不应该仅仅考虑两者之间的流量。

就是说，两个恒等式之中的一项——从九华山到杭州和从杭州到九华山的数量是否相等，

和这个问题的最终解释，是没有任何关系的。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 19:57:31编辑过]

以下是引用winston1986在2008-6-20 18:39:00的发言：

假设从地点A 到B, B 到A的都是同一辆. 那样的话 假如A到B的人比B 到A多很多. 这样的话前者比后者票价便宜,应该是很正常的事情.

至于那些边际收益和成本的理论我就不乱套了. 大家应该明白我意思吧

我明白你的意思，关键是，在现实中，这样的例子必然意味着还有其他方式运输人员。

因为如果长时间的维持这种情况，B地点的人会越来越多啊。

除非是B到A是有其他运力的。

在假定长途汽车的票价是市场定价行为的情况下，我觉得主要的原因可能是由于当地的长途客运提供者的竞争压低了价格。

这应该是一个机会成本问题。

不妨假设两地都是竞争性客运市场。从杭州到九华山的价格取决于杭州的市场均衡价格；九华山到杭州的价格取决于当地运输市场的均衡价格。两者之间没有直接联系，需要说明的是：杭州的运输市场均衡价格大于九华山运输市场的均衡价格。

九华山到杭州的价格取决于当地运输市场的均衡价格。当地人流量小，即市场需求量小，而运输市场属于开放较早的市场，从事运输的机会成本低，显然这与当地的经济发展水平低有关，正是当地的经济发展水平低导致了从事运输的机会成本低，运输市场竞争激烈（进入壁垒低），运输市场均衡价格低。

杭州经济发达，从事运输的机会成本高，人流量非常大，即客运市场需求量大，供求关系决定运输市场均衡价格高。也可以倒过来说明：从杭州到九华山的票价决定于它的机会成本，即它从事其他线路运输的收入，或从事其他行业的收入（这又与经济发展水平高有关），否则，就要转行了。例如，杭州人流量大，即对客运的需求量大，竞争下形成的价格高，即去九华山的机会成本高，所以，从杭州到九华山的价格高取决于杭州的市场均衡价格高。

上山比下山困难

以下是引用浮云万象在2008-6-21 9:39:00的发言：

上山比下山困难

仔细想想，好像还真有点道理。 

不过这个上山难，可不光光指油价啊。

这两天仔细想了想，其实也可以用好苹果和劣质苹果的分析来解释这个问题。

以下是引用文献综述在2008-7-15 12:54:00的发言：
这两天仔细想了想，其实也可以用好苹果和劣质苹果的分析来解释这个问题。

那请来分析一下。

一个从需求角度来看，汽车运输人有一定的垄断优势，将杭州的旅客和安徽的旅客分为两个消费群体，分别收取不同的价格；还有就是成本问题，杭州汽车站和安徽汽车站向汽车运输人收取的费用不一样啊！

九华山到杭州有直达汽车，70元，早上6：30发车，只要下山时与免费面的司机说好，他会送你上车。但要注意，从杭州到九华山也有直达车，也是6：30发车，但票价是93.7元，很奇怪。
                             ------摘自九华山实用攻略（原创） - 西祠胡同
http://www.xici.net/b6902/d21927940.htm

关键词：机会成本 预期；效用；当地市场水涨船高；通货膨胀；需求和供应；流量对比；博弈

1、机会成本

杭州的交通运输行业较于九华山明显的机会更多（这个是讨论前提，如果不认同就不要讨论了）对于行业中的个体来说：去九华山相比于某些目的地的机会成本过高。 对于杭州来说，开一条去九华山的专线唯一的原因就是有溢价。但是对于九华山，开一条去杭州的专线很有必要，因为杭州是交通枢纽，去杭州的需求大，此条专线机会成本对于旅游经典来说自然机会成本不高。

2、预期；效用；当地市场水涨船高

2.1价格不仅仅与成本有关系，与竞争有关系，更多的是一个对一个问题的预期。去九华山更多的人是在享受旅游，他们认为旅游应该有较于普通出行更多的支出，从而对价格不敏感。2.2再者，商品和服务的价值对于具体的人群来说是不一样的，这里要说到效用，如果九华山不是一个风景区，此问题不涉及旅游，那么，从杭州去九华山与 从九华山回杭州的运输效用一致，不会出现同车不同价的现象。而正是去九华山对于旅游的人来说效用更大，（从杭州坐直达不去旅游的人相对较少）所以消费者愿意出较高的价格购买服务。2.3 更要强调的是，杭州去九华山的人比九华山去杭州的人要富有，而杭州和九华山当地的交通运输市场价格不是由游客决定的，而是作为一个常量的本地流量所形成的，明显杭州生活成本远远高于九华山，故而水涨船高，杭州交通运输的费用要高，九华山的费用低。关于当地生活成本请参考http://www.bskk.com/viewthread.php?tid=59152

3、
  通货膨胀

大家要考虑通货膨胀，杭州的通货膨胀率明显高于九华山庄。所以价格有所不同，但是静止来看，其价值一致。

4、
  需求和供应；流量对比

就杭州，九华山两地直达大巴来说，从杭州去九华山的人明显多于从九华山到杭州的人——杭州是一个交通枢纽，就直达大巴而言，会给九华山带去很大的流量，更何况其城市本身也会给九华山带去流量。简言之从杭州去九华山的流量包括 本身流量+传递流量（仅仅基于旅游）。而很多游客去了九华山还要去别的地方，所以这部分传递流量在回流的时候会丢失而导致回流的流量小于从杭州去九华山的流量，即杭-九流量>九-杭流量，故而根据基本需求和供应的原理，杭-九的票价要高于九-杭的票价。

5、博弈

再者就是基于先讨论的2.1 和2.2效用的博弈问题，比方说从杭州去九华山，消费者明显是去旅游（大数），卖方知道买方的底限，报价自然高。而从九华山到杭州就不一定了，因为杭州和九华山明显的不是对等功能的城市，从九华山去杭州的卖方没有办法判断买方的底限，当然报价更趋向合理。

最后我强调，无论如何，价格由供需关系决定，外界的干扰如投机、管制，以及市场反应的灵敏程度本身只是对价格起夸张、扭曲以及延迟作用。价格终究会趋于一个合理的位置。

[此贴子已经被作者于2008-7-17 0:11:58编辑过]