挑战卫兴华教授

在生产条件不同的资本家企业中，生产条件好的资本家企业能够获得超额剩余价值

马克思研究资本主义社会生产，就是要去其规律性的那个特殊性，为新的个人的社会生产服务。因此，在社会主义个人占有全部生产力总和的条件下，即在公有制生产方式的条件下，不再象私人生产那种可怜的计划那样对社会生产的一知半解，而是通晓整个社会生产的条件下，那种生产收益特殊性，将不复存在。

这样，你强调来强调去的那个所谓新发现，就更无任何进步意义了。

我早就弄清剩余价值理论的立论前提了.是你不懂得剩余价值理论立论前提的本质。

你说：“剩余价值理论的立论前提是商品在交换过程不增加价值或无利润。惟有剩余价值理论的立论前提存在，才有商品在生产过程，资本家从消费劳动力商品的环节中，榨取劳动力的剩余价值。”

我告诉你：你说的这个立论前提是科学抽象的结果，为了研究问题，对研究对象进行科学抽象是必须的、正确的，但是，科学抽象只是科学研究的第一步，在科学抽象之后还必须从抽象到具体，应用科学抽象的结论研究具体问题。否则，就要犯孤立地、静止地、片面地看问题的错误。马克思就知道这个道理，所以，马克思在科学抽象之后又从抽象到具体，应用科学抽象的结论研究具体问题，得出了剩余价值不在流通产生、又在流通中产生的结论，得出了机器、土地能生产剩余价值的结论。

你不懂得科学研究的方法，只知其一，不知其二，这就是卫老培养出的学生。

马克思研究资本主义社会生产，绝不是要去其规律性的那个特殊性。任何科学研究都必须既讲规律性，又讲特殊性。只讲其中的哪一个都是片面的。况且，规律性和特殊性也是相对的。特殊性也有规律性。因此，我们必须弄清特殊性。

我们现在搞的是社会主义市场经济，不是搞计划经济，当然要弄清商品经济的特殊性。再对社会生产的一知半解，只知道规律性，不知道特殊性，就要在经济改革和建设中犯错误。

可见，我强调来强调去的那个所谓新发现，就更有进步意义了。

估计a马克思先生自认为自己的发现是爱因斯坦先生的相对论了，算了，没有争论的必要了，我估计a马克思先生是学党政哲学的老师，

顺带问一句，你认为生产要素均参与价值创造，说说你的理论所产生的新的具有进步意义的经济政策是什么，？

生产要素均参与价值创造的进步意义在经济政策上就是按生产要素分配是合理的、正确的。这样可以使人们将资金投入国家经济建设，加快经济建设的速度，提高人民的生活水平。

马克思研究资本主义社会生产，就是要去其规律性的那个特殊性，为新的个人的社会生产服务

显然，这里所说的那个特殊是指：资本的那个特殊。社会主义个人生产就是生产一般和社会生产一般的规律性的全面展示！这里，一切奴役制的特殊性都不再存在。

你在今日的接近于中后期的人类社会主义战国时代，大谈奴役制特殊性存在的合理、永久及其必要性，意义何在？

你以此相当低的马克思主义认识水平，来挑战马克思主义者的卫兴华老教授，确有点不自量力。

以下是引用amakesi在2008-6-29 15:52:00的发言：
生产要素均参与价值创造的进步意义在经济政策上就是按生产要素分配是合理的、正确的。这样可以使人们将资金投入国家经济建设，加快经济建设的速度，提高人民的生活水平。

冲你这句话就知道level太低……你看哪一个学者有这么说话的，你到底是研究经济学还是政策解释学……而且，如果要这么说的话，随便一本普通微观经济学都比你解释得专业。