三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

clm0600 发表于 2014-11-2 20:50
分工导致交换，只是表面现象。
是否交换，不取决于是否存在分工，而是取决于交换是否节约劳动。
------ ...

“对呀，这就推翻了你的节省劳动就交换的说法。美国的尖端技术，就算是开高价，我们也会认了，美国从中也能节省劳动，但美国人不卖。”


哈哈，这暴露了你和很多其他经济学者（包括右翼经济学者）对经济学的狭隘理解。

你们理解的经济学，就是纯经济的经济学，只考虑经济成本，却不考虑其它成本，例如政治成本、生态成本等等。

美国为什么不赚中国人买美国尖端技术的钱？

因为这会帮助中国提高军事科技水平，威胁美国的安全，降低美国的军事优势，美国的政治损失远远大于经济收益。

所以美国用尖端科技和中国交换鞋子是不划算的，于是不交换。

同理，中国自己研制大飞机，经济上远远不如买现成的空客和波音合算。但大飞机是一国投送军事力量的重要工具，依赖外国的话，政治风险很高，总成本远远高于自己研制。

于是中国自制大飞机比交换（购买，进口大飞机）合算，于是不惜重金，开始自己研制。

社会进步不就是在争与不争的节奏中进行的吗？可见是个笑话也不是个笑话！

好好想想，这个问题本身就是答案， 即大家在讨论这个问题，前提是大家都认可了分工和交换的存在，争论的焦点在于是先出现分工还是先出现交换，亦或是两者同时出现？既是否承认这两者有联系。你如果讨论两个人，两个机器，两个猴子没有分工也能交换石头，否定了分工的存在，对于本命题是没有意义的，同样如果你不在分工的基础上谈交换，只有分工，否定了交换的存在，讨论这个命题也是没有意义的。所以在分工的基础上谈交换，在交换基础上的谈分工对于这个命题才有意义，就是说，从你开始想这个问题时，答案就出来了。

hj58 发表于 2014-11-2 07:01
请看《资本异论》原文：

1-4，研究消费者自己生产所需物品的情形，是为了理解消费者为什么不自己生产所 ...

　　科学不是神学，科学研究的对象是客观实在。你认为专业产品的交换可以节约的劳动并没的发生也就是根本不存在，因而也不是客观实在。交换过程能节约劳动是存在的并且是发生在交换过程本身，那就是交换的高效率，比如快捷的物流。你说的专业产品交换节约的劳动实际上并不存在，真正能节约劳动的是在这些专业产品的生产过程中。因此，你的研究是不科学的从而是主观臆测的，就像神父们教唆人们努力去想像上帝是如何如何存在和伟大一样。

hj58 发表于 2014-11-2 06:37
“你是用自己专业生产的产品换回了别人的专业生产的产品，专业产品换专业产品，这个交换过程并没有劳动节 ...

　　熟练的生产过程当然能够节约劳动，减少耗费。但是你要表达的是并不是这个，而是交换过程，你知道你在说什么吗？你的思维定势确实有问题。

看看///////

谁争论了什么说下呀？嘿嘿

分工节约生产者的劳动。
---------------节约了的劳动就会节约了产品的价值。因此，如果说三百年前就是常识的事情，那么今天还要争辩价值会因这种节约劳动而创造更大价值，那真是更大的笑话。黄佶哦，你是不是搬起石头砸自己的脚昵？

YYSRR 发表于 2014-11-2 22:39
　　熟练的生产过程当然能够节约劳动，减少耗费。但是你要表达的是并不是这个，而是交换过程，你知道你在 ...

他的语文很差的，他的理论水平更差了。因为，他竟然不懂得节约了劳动会不同时节约了价值。

clm0600 发表于 2014-11-2 21:37
很多钢铁厂炼钢时产生大量废热废气，于是他们用这些资源发电，成本低于电价。
所以，“成本低”原因很多 ...

"我从来没说成本低一定是分工造成的，"


你不是一口咬定“交换节约的劳动实际是在分工中节约的”吗？

现在普通工厂和居民都在自己发电，那么是什么因素在导致了节约成本？