三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

clm0600 发表于 2014-11-2 20:30
所以决定人们行为的关键是能不能节约劳动。
---------
节约劳动是在什么过程中节约的？当然是分工过程中 ...

“你无法否认这个逻辑“劳动是在生产中消耗的，要节省也只能在生产过程中”。”


那你怎么解释不分工却能够节约劳动？

例如居民自己发电，钢铁厂自己发电？成本（耗费的劳动）反而比发电厂低？

我自己一个人打字，不找三个人来分工打字，为什么耗费的劳动反而少？

clm0600 发表于 2014-11-2 20:30
所以决定人们行为的关键是能不能节约劳动。
---------
节约劳动是在什么过程中节约的？当然是分工过程中 ...

“劳动是在生产中消耗的，要节省也只能在生产过程中”


榆木脑袋还有可能用斧头劈开来。你是花岗岩脑袋。

所谓“分工节约劳动”，是指分工和不分工两种状态（生产方式）比较。

你单独看分工过程怎么看得出来是否节约劳动？

clm0600 发表于 2014-11-2 20:37
水泥呢？黄沙呢？
你总是回避问题啊。
---------

“我早就告诉你了，分工带来的劳动节省，必须要大于交换所增加的成本，分工才成立。”


所以嘛，最后是看成本，而不是看是否分工。

clm0600 发表于 2014-11-2 20:37
水泥呢？黄沙呢？
你总是回避问题啊。
---------

“美国人就算要进口黄沙，那也是从墨西哥买好了，和墨西哥分工更有利。 ”


和谁交换要看成本，是否交换反而不看成本了？

所以，只有成本比自制低，才可能发生交换。

如果成本高于自制，就不交换。

既然交换的成本低于自制，所以斯密说不要在家里自制，我说交换能够节约劳动。

至于交换为什么会成本低于自制，分工是一方面原因，但还有很多其它原因，例如禀赋差异，例如卖者倾销。

如果美国人用一美分一双的价格卖给中国人鞋子，中国人马上就停产鞋子，购买美国鞋子了。

最近石油价格大跌，中国大量进口石油，增加储备。

中国此时考虑的是“石油存在分工”？显然不是：国际市场价格低了，我管它是怎么低了，合算了就大量买进。

你的老师上课讲到“分工节约劳动”这段时，你大概正好睡醒，于是只记住了这句话，后来就什么事情都一口咬定是分工节约了劳动。

笑死我了。
   
  

这还要争？

clm0600 发表于 2014-11-2 20:56
“你无法否认这个逻辑“劳动是在生产中消耗的，要节省也只能在生产过程中”。”

那你怎么解释不分工却 ...

“钢铁厂发电，不一定是生产成本比发电厂低，他省钱主要是省在了没有交换上了。
因为要想买电，就要承担长途输电的成本，这属于交换成本。”


你果然不知道这些事情。

很多钢铁厂炼钢时产生大量废热废气，于是他们用这些资源发电，成本低于电价。

所以，“成本低”原因很多，不仅仅是“分工”一种。

clm0600 发表于 2014-11-2 21:00
所谓“分工节约劳动”，是指分工和不分工两种状态（生产方式）比较。
你单独看分工过程怎么看得出来是否 ...

“我从来说的都是：美国人生产飞机（与中国人分工，中国人生产鞋子），比直接生产鞋子节省劳动。”



生产不同的东西，你怎么比较是否节约劳动？

如果用购买中国鞋子的进货价和美国自己生产鞋子的成本相比，你怎么知道中国鞋子便宜是分工造成的，而不是中国人赔本倾销造成的？

中国人大量收入美元看上去是愚蠢的行为，但也可能是一场阴谋。

clm0600 发表于 2014-11-2 21:03
“我早就告诉你了，分工带来的劳动节省，必须要大于交换所增加的成本，分工才成立。”
所以嘛，最后是看 ...

“光说交换，那是增加成本的！”


谁叫你光说交换？交换成本是否降低，是和“不交换”（自制）进行比较的。

分工是否节约劳动，你总算知道要和不分工相比较。

那么看交换是否节约劳动，你为什么还是只和交换本身比呢？

clm0600 发表于 2014-11-2 21:08
最近石油价格大跌，中国大量进口石油，增加储备。
中国此时考虑的是“石油存在分工”？显然不是：国际市 ...

如果中国用过去高价出口石油时赚的钱，现在买进低价石油，这是什么分工？

遂志 发表于 2014-11-2 21:09
这还要争？

这哪里是争？是我在开导他。

他不知道马克思论证了价值来自劳动。

他不能理解斯密为什么说购买比自制合算就不要自制。

他对实际经济情况也完全不了解。

贸易和政治存在密切关系，他也不知道。

我担心他是拿他讲课时学生提的、他无法回答的问题，假装是他自己的问题，来问我，然后把我的答复搬到课堂上去回答学生。

不过只要能够答疑解惑，我也无所谓。