三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

你们都好学术啊

clm0600 发表于 2014-11-2 16:05
美国人能够生产鞋子，但发现自己生产成本高于买中国鞋子的成本，于是决定自己不再生产，改为买中国鞋子。 ...

“首先，就算美国人生产鞋子的成本和中国一样，它也会选择生产利润极高的飞机，而把鞋子扔给中国生产的。其次，美国不生产鞋子，它也有一个如果生产鞋子的成本的，根本不影响你做决定。正如你根本就没有生产过什么杯子，你不也总是拿自己生产杯子说事儿吗？”



你终于明白了：美国决定通过交换获得鞋子，是因为成本比较低。而不是因为分工：美国人在造飞机、中国人在造鞋子。

clm0600 发表于 2014-11-2 16:11
楼主就是算花账自欺欺人。

比如说，中石油的汽油质次价高，这是大家公认的了，

又偷换概念。

能够节约劳动和觉得划算是两回事。

如果不能节约劳动，人们就根本不进行交换了。

作为消费者，当然希望价格越低越好，最好白送、倒贴。

clm0600 发表于 2014-11-2 16:22
知道分工有好处，不等于知道具体怎么分工。
分工有好处，你为什么只一个人打字，不找几个人和你一起打字 ...

“如果某种分工有好处，人们就会分工；反之，人们为啥采用了某种分工呢？原因是这种分工效率更高。”


所以决定人们行为的关键是能不能节约劳动。

交换同样如此。是自制还是交换同样取决于能否节约劳动。

而不是只要有分工就必然去交换。

clm0600 发表于 2014-11-2 16:40
美国当然有需要的了，而且也买了，你以为中国的钢铁没有卖到美国去？？人家都要反倾销调查你了！

水泥呢？黄沙呢？

你总是回避问题啊。

有必要不停地争论吗

有必要不停地争论吗

clm0600 发表于 2014-11-1 13:22
说了半天，还是分工节约了劳动，交换只是分工的副产品罢了。
或者说：为了节约劳动，所以分工，分工之 ...

大家都喜欢争论无聊的概念，请你分析一下一些人提的虚拟资本和金融资本的区别，如果你硬要告诉我这两个概念的区别，并用两个小时来论证的话我也没办法

挺有趣的

clm0600 发表于 2014-11-2 20:21
你终于明白了：美国决定通过交换获得鞋子，是因为成本比较低。
--------
什么成本低呀？是生产飞机的成 ...

分工导致交换，只是表面现象。

是否交换，不取决于是否存在分工，而是取决于交换是否节约劳动。

有分工，也未必发生交换。

美国的尖端技术很好，中国也需要，为什么交换不起来？为什么中国鞋子换不到美国尖端技术？

中国生产大量水泥，美国也需要，为什么美国人还要自己生产，不从中国进口？

为什么美国人用飞机换鞋子，却不换水泥？