不要再误导学生了：大学教师的第一职责到底是科研还是教书？

对于大学老师第一步是要科研还是要育人？个人觉得不能太主观的去判断。当然，我必须承认我在说下面这段话还是比较主观
在我看来：
老师，作为一个职业，他有其自身的定位，老师的定位就是教书育人。而大学作为一个高等教育的场所，其本身的性质决定了他的教育方式。授人以鱼不如授人以渔。大学老师教给学生的应该是学习的方法。对于其自身的学术要求本不会太高，如果你的方向是学术，那么请问，你为什么不努力去专研学术，去认真搞科研？请不要扯什么科研，如果连自己的本职工作都做不好。科研并不适合成为大学老师的第一职责！！！
科研对于教育从业者来说自然也是一个重要的方面，但那也仅仅是对某些真正的学术性人才而言。而这样的人才并不一定需要进入到大学去教书吧。中国有的是科研机构，有的是充足的博士后站。
个人鄙见，欢迎指正

引用名家之言，成一己之说。

那就更要好好定义什么是“教授”，什么是“科研”咯，取消“教授”终身制肯定有利于科研

那不是微笑 发表于 2014-11-3 14:40
对于大学老师第一步是要科研还是要育人？个人觉得不能太主观的去判断。当然，我必须承认我在说下面这段话还 ...

教书育人是针对中小学老师而言的。大学教师与中小学教师有本质区别。大学生都是成年人，应当以自学为主。老师事实上起到的作用有限。
大学教师的本职工作就是搞科研，就是进行学术创新活动，而教书只是为了传承学术，是为了选拔学术继承人。
大学才是科研的主要地盘，中科院和社科院是具有苏联特色的历史遗留产物，博士后是博士毕业找工作继续从事学术研究的缓冲地带，大学教师才是科学研究的主力军。

wswll 发表于 2014-11-3 14:55
那就更要好好定义什么是“教授”，什么是“科研”咯，取消“教授”终身制肯定有利于科研

科研的本质就是知识的创造。教授就是专业领域的权威、专家。
教授终身制是为了保护学术独立性，是人类历史上一个伟大的制度创新。

xinchuzu 发表于 2014-11-3 13:28
有几个人热心科研的？你以为那么容易？可能一辈子都做不出成果，而且是多数。
所以，把课本教好了，领会 ...

我相信还是有很多对学术感兴趣的。
搞学术本身就是花大钱从事高风险的事业。99%的科学家出不了大成果，99%的科研成果基本无应用价值。问题是，谁也不知道那1%的会出大成果的科学家是谁，也不知道那1%对社会产生重大影响的科研成果是什么。
但是，这100%的付出，只要得到1%的大成果就已经足够了。那1%的成果就足以改变历史了。

Cantorin 发表于 2014-11-3 14:58
科研的本质就是知识的创造。教授就是专业领域的权威、专家。
教授终身制是为了保护学术独立性，是人类历 ...

现在很多教授弄到职称了就不再努力，终身制保护伞到底促进还是保护了科研呢？

gzwdw138 发表于 2014-11-3 14:19
你太不了解中国大学的办学方针了。

这些乌七八糟的办学方针就是很多人不懂教育胡搞造成的。
只有宣扬正确的理念，才有可能促进制度建设。

wswll 发表于 2014-11-3 15:02
现在很多教授弄到职称了就不再努力，终身制保护伞到底促进还是保护了科研呢？

不排除很多人评上终身教授就不再干活了。
但是，最终对人类产生影响的不是这批人，这批人你再怎么管也没有，挺多只会产生更多的垃圾而已。
我们就是要养一批闲人，希望这批闲人中挑出几个爱因斯坦，就够了。
不然的话，美国的大学也没有今天。

Cantorin 发表于 2014-11-3 14:55
教书育人是针对中小学老师而言的。大学教师与中小学教师有本质区别。大学生都是成年人，应当以自学为主。 ...

完全不认同你的说话，大学生确实都是成年人，但不可否认的是，有多少这样的成年人具备自学的能力？
大学如果仅仅是作为大学教师科研的阵地的话？那么招录这些大学生的作用在哪？用学费来养大学老师进行学术研究？大学老师的本职就应该是作为学生的学习引导者和学习能力的培养者。而不是如你所说的搞科研。。
科研并不能成为大学老师职业生涯的重中之重，这有失偏薄。
如何老师都去搞科研了，那么请问，学术的传承谁来承担？学习的方式方法也是需要改进和更新的。。。