谈《为什么说马克思劳动价值论既荒唐又反智》一文-------答复网友转来的链接

YJDWII 发表于 2014-11-8 13:41
事物是普遍联系的。你的存在影响着太阳，影响着宇宙等等，这都是真理。但它不是我们现在所需要深入研究的 ...

结合到你提到的例子，你想怎么解释？

哲思 发表于 2014-11-8 13:59
结合到你提到的例子，你想怎么解释？

这还明白？现实证明：社会的发展进步、价值增值是与资本（过去的劳动）的大量的使用直接相关的。雇佣劳动是社会发展的结果，是分工 的表现，是适应资本生产方式需要的产物。雇佣劳动是价值增值的间接的、当然也是不可或缺的因素。不存在剥削问题，只存在分配问题。
雇佣劳动对价值增值的敏感系数远小于资本对价值增值的敏感系数。

哲思 发表于 2014-11-8 13:26
你的意思是说科学原则证明了一个馒头是工人的必要生活资料？

如果工人提供的劳动力等于一个馒头的量的话。

哲思 发表于 2014-11-8 11:04
既然要谈剥削的量，那就要在同一的条件下对比，即同一的经济联系、同一的经济时代等等。这不是承认不承认 ...

哈哈哈，那你告诉我马克思剩余价值理论适合哪个时代哪个经济体系。如果你说马克思剩余价值理论适用于1990年中国经济体系，哪个我就写信中央提醒下，1991年的中国经济体系不适用剩余价值理论。

阁下可能没意识到“同一的经济联系、同一的经济时代”将理论限定为绝对静态了。任何一个好的理论都是在一个比较广的时空内具有解释力的，马克思剩余价值理论显然做不到这一点。它可以解释美国，也可以解释中国，但是不能同时解释美国和中国；它可以解释中国A时期，也可以解释中国B时期，但是不可以同时解释中国A时期和B时期，这就是问题。

曹国奇 发表于 2014-11-8 23:50
哈哈哈，那你告诉我马克思剩余价值理论适合哪个时代哪个经济体系。如果你说马克思剩余价值理论适用于1990 ...

你恐怕连自己谈话意思都转移了。
马克思的剩余价值理论揭示的是剩余价值的来源和剩余价值的计算方法，而不是把剩余价值描述为一个固定的量。因为不同的国家、不同的时代，不同的产业，剩余价值的来源是一样的，但是，剩余价值的量却不是固定不变的。因而，你想求得一个量而适用于每个国家、每个时代和每种产业，那是非常荒诞的！所以，你把不同国家。不同时代的拿来对比，根本说明不了任何问题。就像你把美国白领工人的收入拿来和奴隶主以及和朝鲜的部长对比有意义吗？能说明美国工人在剥削古代的奴隶主和现代的朝鲜部长吗？两者根本没有任何生产上的经济联系，所有的对比只是头脑的怪想！

he_zr 发表于 2014-11-8 18:37
如果工人提供的劳动力等于一个馒头的量的话。

既然假定一个馒头是工人的必要生活资料，那么，只需要简单的确定这一点就够了，扯物理化学一大堆累不累呀？

YJDWII 发表于 2014-11-8 14:06
这还明白？现实证明：社会的发展进步、价值增值是与资本（过去的劳动）的大量的使用直接相关的。雇佣劳动 ...

呵呵呵，老马在《政治经济学批判导言》里和经济学笔记都提到了你说的观点，真是惊人的相似啊！

谈谈我的看法：

生产工具的改进，生产力的发展使得人们可以在跟原来同样的时间内生产出更多的产品，就我们谈的商品而言，也就是能够生产出更多的使用价值。但是，使用价值不是价值。如果我们还是谈论的马克思的经济学，那么，按照马克思的观点，价值是商品中所包含的社会必要劳动量。在同一时间内的价值量是相等的。工人原来生产一个商品用了8小时，由于改进了生产工具，现在8小时可以生产10个该商品，使用价值量增加了，物质财富曾加了，但是，因为前后的劳动时间都是8小时，所以，前后的价值量都是8小时。不同的是，价值量借以体现的商品的数量不同。这说明了，在同一时间内，社会的劳动力增强了，能够在跟原来等同的时间内生产出更多的物质财富。也可以说，社会现在生产同样数量的商品所需的劳动时间减少了，同样说明生产力增强了。你看看，在同样的8小时劳动时间内，价值并没有增值，只是生产每一件商品的劳动减少了，每件商品的价值降低了。原来8小时生产一件商品，因此，这一件商品里包含了8小时的价值。现在8小时生产了10件商品，现在每件商品只包含0.8小时的价值，说明每件商品只耗费了0.8小时的社会劳动。可见，生产资料的改进并没有增加价值总量，只是增加了使用价值量。就经济而言，在同一时间内物质财富的增加，就意味着人的劳动的耗费减少。资本的增殖来自于相对减少了劳动力的耗费，从而有效的缩短了工人的必要劳动时间。在这里，价值量变化的直接的原因就是人的劳动量，所有其他的因素，归根结底都是先通过引起人的劳动量的变化才会引起价值量的变化。温度、气压都是外界间接的因素，只要当它们引起水分子运动的变化时，才能引起水的存在状态的变化，价值的分子的实质就是劳动。

哲思 发表于 2014-11-9 14:33
呵呵呵，老马在《政治经济学批判导言》里和经济学笔记都提到了你说的观点，真是惊人的相似啊！

谈谈我 ...

这是有道理的，但不全面，并且，很显然，这不是马克思自己的观点。因为他的劳动没有价值、劳动力商品、剩余价值理论都是对这些观点的否定。
社会发展，存在一个价值悖论问题：这就是，一方面价值最小化，另一方面，价值最大化。马克思抄来了价值最小化这一个方面，并且他并没有真正理解它。
不断满足需求，使得单位价值最小化；
不断创造需求，使得总的价值最大化。
这就是社会经济发展的基本价值规律。

哲思 发表于 2014-11-9 12:16
既然假定一个馒头是工人的必要生活资料，那么，只需要简单的确定这一点就够了，扯物理化学一大堆累不累呀 ...

如果马克思也认为工人的工资（馒头）已经等于生活资料，而生活资料又等于劳动力，劳动力转化为劳动能作用于劳动对象，劳动对象呈现什么物理性变化，还关什么等价不等价的事？马克思还揭什么“秘”？

哲思 发表于 2014-11-9 12:13
你恐怕连自己谈话意思都转移了。
马克思的剩余价值理论揭示的是剩余价值的来源和剩余价值的计算方法，而 ...

剩余价值来和工资都是源于劳动者创造的价值，是不？如果证明工资大于劳动者创造的价值，那么何来剩余价值？如果同样的劳动时间下，甲群体ＧＤＰ大于乙群体，那么马克思价值理论究竟能解释什么？比如中国与美国，中国与朝鲜，交换是同时发生的，如果马克思的价值如阁下讲的在不同地方不同时间不一样，那么国际贸易怎么进行？
“价值如阁下讲的在不同地方不同时间不一样”这个前提，那么剥削与否不需要数据说明，你说剥削就剥削了，你说没剥削就没剥削。反正无产阶级现在有枪，有政权，有发言权，马克思在棺材里面，没有发言权，一切随你哲思解释了。