中国版马歇尔计划将竹篮打水一场空

informatin010 发表于 2014-11-12 14:12
例如几百平方公里及以上的生态林，甚至经济林，是有经济效益和社会效益的。例如说，可能改善水土，改善 ...

生态林只是表面，为什么要这样做？你认为的理由是？

马克思客观地描述了经济周期这一现象，但并没有发现其真正的根源。
他的解决方案和新宏观主义大相径庭。

张二寅 发表于 2014-11-12 14:16
你可以找出来马克思的话对比一下。

这样吧，张哥抽个空，用小半天时间，快速流览一下，政治经济学原理教科书，即可。

张二寅 发表于 2014-11-12 14:17
生态林只是表面，为什么要这样做？你认为的理由是？

我的理由，是简单的常见的普通的思路，即看经济效益，和社会效益。请看前面的跟贴。

informatin010 发表于 2014-11-12 14:20
这样吧，张哥抽个空，用小半天时间，快速流览一下，政治经济学原理教科书，即可。

20年前，我可以合上蒋学模版的政治经济学重写一遍，相差无几。

张二寅 发表于 2014-11-12 14:20
马克思客观地描述了经济周期这一现象，但并没有发现其真正的根源。
他的解决方案和新宏观主义大相径庭。

这些话题，说来话长啊。另，兄弟不是教书的，对典籍的内容不熟练，无法一一对应地说明有关事情，否则，可以列出一个简单表格，一对照，那就一目了然了。

informatin010 发表于 2014-11-12 14:22
我的理由，是简单的常见的普通的思路，即看经济效益，和社会效益。请看前面的跟贴。

看问题要抛开表面，深入内部。
之所以选择生态林，首先在于它是公共品，其次，央行支付利息相当于替代外汇占款。

张二寅 发表于 2014-11-12 14:22
20年前，我可以合上蒋学模版的政治经济学重写一遍，相差无几。

既然这样，那么，


可能预示着，张哥思维能力可能较差，应继续深入发展。

当然，完全可能，是兄弟我，一是了解信息不充分，二是，特别是，我判断能力太差。

这是昨晚在草根网的一段发言，也是用这里。
“马克思看到了价值和使用价值的区别，指出资本家是追求价值而不是使用价值，这在重农学派占主导地位的时代是领先的、和进步的，但马克思却没有继续沿着价值这条线走下去，而是与重农学派一样忽视货币，又回到实物范畴内，捡起了社会必要劳动时间这一概念。事实上，从自然经济到商品经济，需求端发生了巨大转变，这是经济学者需要深入研究的领域。”

张二寅 发表于 2014-11-12 14:25
看问题要抛开表面，深入内部。
之所以选择生态林，首先在于它是公共品，其次，央行支付利息相当于替代外 ...

央行支付利息相当于替代外汇占款。

公共品与否，都很次要。只要有效益，就行，就可行。


至于替代外汇占款，这个我不懂。