一个成年人的交换节约劳动的例子（黄佶）

clm0600 发表于 2014-11-14 10:56
是你在表现你的下作，这一点你自己都承认了。
而我可是光明正大地讨论的。
浪费劳动的事情不能做，这是 ...

我的观点是“如果交换比其它获得所需物品的方法节约劳动，人们就选择交换。”

不是人们所需的物品，再节约劳动，人们也不会去交换或制造。

你就继续装傻吧！

hj58 发表于 2014-11-13 23:18
“你指的“相对于其它获得所需书籍的方法”是什么呢？是指生产这本书吗？”

呵呵呵，正常的也就三个办法，一是交换，而是印刷生产，三是自己写。第三个要么在逻辑上就更乱，要么就绕回到第二个上面去了。当然咯，还可以去偷、去抢、去乞讨，那就没什么可说的了。

clm0600 发表于 2014-11-14 11:15
我的观点是“如果交换比其它获得所需物品的方法节约劳动，人们就选择交换。”

不是人们所需的物品，再 ...

你说“分工节约劳动”时，意味着即使分工能够节约劳动，你也会去选择其它浪费劳动的生产方法？

继续装傻！

哲思 发表于 2014-11-14 12:53
呵呵呵，正常的也就三个办法，一是交换，而是印刷生产，三是自己写。第三个要么在逻辑上就更乱，要么就绕 ...

自己去看主帖。

hj58 发表于 2014-11-14 13:03
自己去看主帖。

谈谈你主贴中这段话：
我们假设车床和刨床的市场价格都是五万元。机床价格能够这么低，的确是分工的结果。
机床厂用的钢材和电动机都是专业厂家（钢铁厂和电机厂）生产的。如果机床厂自己生产钢材和电动机，因为它们不是钢材和电动机的专业生产者，将多花费很多很多额外的劳动量。　
但是。注意“但是”来了。　　
两家工厂交换使用的机床是分工的产物，但是，他们用来改造的机床也是分工的产物。
如果说生产机床时的分工节约了交换的劳动，那么生产机床时的分工为什么没有节约自我改造机床时的劳动？
可见，不论分工生产机床时节约了多少劳动，在我们研究交换机床是否比改造机床节约劳动这个问题时，都没有意义。

对于你这段话，我首先要问的一个问题：
改造是不是劳动？如果改造不是劳动，那么，所谈的就是两种不同的东西，就不应该把生产机床的劳动和机床的改造相提并论。这样一来，改造机床和劳动就没有关系，既跟分工的劳动没有关系，也跟你谈的劳动的节约没有关系。如果改造是劳动，那么，它就不过是社会生产机床的劳动总分工的另外一种形式。在这种情况下，它和社会生产机床的其它的分工一起受到彼此的制约和作用。
其次，我还要问一个问题：
改造是不是交换？如果改造是交换，那么，所谓交换节约劳动，就是交换节约了交换。如果改造不是交换，那么，就证明，正因为改造不如买新生产的机床，所以才引起了交换，而不是交换使得改造不如买新生产的机床。如果是交换使得改造不如买新生产的机床，那么，结论就走向了你的反面------取消交换，改造机床。。

clm0600 发表于 2014-11-14 13:32
我说分工节约劳动，是针对生产同样的商品的分工与不分工而言的，从来没有比较生产新旧产品哪个节约劳动。 ...

如果你不需要一种东西，你会因为分工节约劳动就去生产吗？

我不需要旧衣服，为什么旧衣服节约劳动我就要去交换呢？

我知道，你喜欢穿别人穿过的旧衣服，即使浪费劳动你也要去得到。

哲思 发表于 2014-11-14 15:12
谈谈你主贴中这段话：
我们假设车床和刨床的市场价格都是五万元。机床价格能够这么低，的确是分工的结果 ...

“如果改造是劳动，那么，它就不过是社会生产机床的劳动总分工的另外一种形式。在这种情况下，它和社会生产机床的其它的分工一起受到彼此的制约和作用。”

你只会这样一锅煮，所以我说你不会分析问题。

clm0600 发表于 2014-11-14 20:09
如果你不需要一种东西，你会因为分工节约劳动就去生产吗？
----------
有可能啊。比如我不需要喝酒，但 ...

“比如我不需要喝酒，但我可以专门生产酒；我不抽烟，照样可以生产烟。”


如果你连用来出售的需要都没有，你会因为分工节约劳动就去生产吗？

你很会偷换概念。

照你的逻辑我也可以说我需要旧衣服，因为我可以把旧衣服送给衣衫褴褛衣不蔽体没有衣服穿光屁股的人，例如你。

hj58 发表于 2014-11-14 19:49
“如果改造是劳动，那么，它就不过是社会生产机床的劳动总分工的另外一种形式。在这种情况下，它和社会生 ...

这是一锅煮吗?这不就是对你的那段话的分析吗?这样吧，就谈你其中的两句话吧。“两家工厂交换使用的机床是分工的产物，但是，他们用来改造的机床也是分工的产物。
　　
如果说生产机床时的分工节约了交换的劳动，那么生产机床时的分工为什么没有节约自我改造机床时的劳动？”

“两家工厂交换使用的机床是分工的产物”。。。“他们用来改造的机床也是分工的产物”----------前提！
“如果说生产机床时的分工节约了交换的劳动”，请问：什么是交换的劳动？如果是指通过交换过来的对方的机床所体现的劳动，那么，“生产机床时的分工节约了交换的劳动”又是什么意思？那不就成了生产机床时的分工节约了生产机床时的分工的劳动。
再来看看你最后一句：“那么生产机床时的分工为什么没有节约自我改造机床时的劳动？”
按照你的前提，用于改造的机床是分工的产物，那么，改造是不是分工？如果改造是分工，那么，改造就是分工不同方式，只不过一种方式导致劳动相对节约一些，一种要相对浪费一些。既然这样，说生产机床时的分工为什么没有节约自我改造机床时的劳动就是错误的，因为这是两种不同的分工导致的结果。如果改造不是分工，那就证明不分工进行生产的方式不节约劳动。机床是分工生产的产品，但是机床本身不是分工，分工是一种生产方式不是产品。因此，不能说因为用于改造的机床是分工生产出的产品，就认为分工这种生产方式就应该等同于改造这种生产方式，分工这种生产方式能够导致劳动的节约，那就一定要决定改造这种方式也要能节约劳动。两者是不同的生产方式，不能简单的划等号。

哲思 发表于 2014-11-14 21:13
这是一锅煮吗?这不就是对你的那段话的分析吗?呵呵呵

你称这种东拉西扯的文字为“分析”？

笑死我了。