至坛友宗宜建

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本帖转与宗宜建QQ对话。


这里我讲讲我的看法。理论的基本假设的功效不在于解决问题，而是在于建立理论逻辑的基础，好比做房子，先的打个基。基用什么材料做不重要，重要的是基上面房子不会倒。所以经济学基本假设是自私、是自私+利他，是自私+利他+X，都不重要，重要的是经济学本身能解释实际问题。现在的问题是经典理论都有大致相同的问题，很多实际不能解释，所以我们首先的检查他们的共性。我发现他们的在基本假设是一致的，都是假设人性自私，都只研究了个体和分工，没有研究群体和合作。于是我就假设人性是自私+利他。

其实站在生物学和心理学家角看，人性是多方面，但是经济学不必要考虑那么多，择起自己需要的一面或者几面即可。至于讨论自私假设和“自私+利他”谁更合理，这不是重点，但是为了说服别人接收“自私+利他”假设，我得费点笔墨批判一下自私假设不合理的地方，仅此而已。

据我考察（考察资料是武汉台科技频道，是我国最早的播放动物世界的频道，央视相应频道是后来收购该频道的结果。），群居动物都有合作性，这种群居习性是本性层面的，合作也是本性层面的。经典理论和阁下的陈述都违反了一个基本常识，而自己不知。所谓自私会导致利他行为，实际是“自私本性+理性选择”才导致利他行为，而非自私直接导致利他行为。生存欲望是生物的第一本性，所以自杀是非理性行为，不得已而为之。天下没有快乐的自杀者。利用“自私+理性”这套逻辑解释成“他自杀他快乐”，只能落下笑柄。这种笑柄出现了不要紧，但是得承认经典的自私假设厚度不够，不能支撑我们希望的那种经济学大厦。

当你还在沿袭经典的假设时，我不否认你有新的研究成就，但是对于我希望你出现的成就，我想，你基本得不出来。

已经有几个坛友经别人推荐找我聊，这给我增加了不少信心，难以放弃。希望你能采用简洁方式在论坛上发言，介绍你的思想。论坛上的人都很浮躁，都目中无人，时间紧，没人会看你的长篇大论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：非理性行为 利他行为 经典理论 理论逻辑 动物世界 心理学家 经济学 生物学 合作性 武汉

QQ聊天都那么学术，膜拜

发现他们的在基本假设是一致的，都是假设人性自私，都只研究了个体和分工，没有研究群体和合作。于是我就假设人性是自私+利他。－－来支持先生，

没有人知道男人和女人是不是同时存在于地球的，但肯定只有利他才能创造人类到今天。如果只看到分工，只在理解亚当斯密的自由经济人，而没有看到合作，没有看到合作同样伟大，经济学的分析将没有能力解释社会的过来和社会的未来。

水浪 发表于 2014-11-9 11:45
没有人知道男人和女人是不是同时存在于地球的，但肯定只有利他才能创造人类到今天。如果只看到分工，只在理 ...

哈哈哈，男女合作就有我们。经典从分工角度看问题，一定分别“人”有多少是女人贡献的，有多少是男人贡献的，然后各分得其相应部分。并非经典这些看法一定不对，但是一定不圆满。

　　我觉得，还是不应该把群居这种现象用“利它”来描述。

　　自然界中存在很多群居的动物，这应是一种自然现象吧。

　　群居和独居是一种自然现象。独居的动物变成群居是不是就力量大了？但大自然不允许这样设计。

caoheng 发表于 2014-11-9 18:40
　　我觉得，还是不应该把群居这种现象用“利它”来描述。

　　自然界中存在很多群居的动物，这应是一种 ...

显然在物种间竞争中群居动物更具优势，所以我到觉得问为什么独居动物宁愿灭种也不选择群居更有思考意义。