楼主: nie
19166 50

[行为经济学] [讨论]抽烟上瘾到底是理性行为还是非理性行为? [推广有奖]

  • 0关注
  • 58粉丝

荣誉版主

至尊红颜

已卖:1534份资源

学术权威

98%

还不是VIP/贵宾

-

威望
18
论坛币
1695139 个
通用积分
15.7898
学术水平
45 点
热心指数
74 点
信用等级
27 点
经验
19578 点
帖子
4395
精华
27
在线时间
0 小时
注册时间
2004-6-2
最后登录
2019-6-22

楼主
nie 发表于 2005-5-2 11:14:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
延续闲人的话题,大家可以讨论一下瘾君子行为是否理性,这是新古典经济学和行为经济学的分水岭之一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:非理性行为 理性行为 非理性 新古典经济学 行为经济学 讨论 行为 理性 抽烟

本帖被以下文库推荐

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

沙发
向大家学习 发表于 2005-5-2 14:52:00

能给我带来极大的效用,生命的长短对我来讲是未知数,祸福难料,所以我认为我抽烟是理性选择

藤椅
Pararox 发表于 2005-5-2 16:40:00

不同意楼上的,我认为这个问题应该这样考虑:

运用实验设计的思想,当其他条件不变的情况下,单独考虑抽烟对生命长短的影响!

至于结果,医学界已有定论,就不必我多费口舌了吧?

所以我认为上面的想法足够证明吸烟的非理性。

请点击下面的图片进入我的小店:

板凳
闲人 发表于 2005-5-2 19:57:00

在对待吸烟等问题上,存在一个明显的理论分歧,就是如果抽烟者明确知道抽烟的效用和抽烟引发的疾病的相应的负效用后(或者知道两个消费束的排序),仍然选择吸烟;还是吸烟者根本就无法准确这些效用?或者根本无法进行此类排序?

理性瘾假说认为,吸烟人是按照理性经济人的选择模式进行的,吸烟行为的出现,一定是因为吸烟人对吸烟更偏好。如果出现戒烟,那么一定是因为先前吸烟行为是信息不对称导致,比如对吸烟危害不够了解。

行为假说给出了一些明确的证据,反驳理性瘾假说。最典型的例子就是吸烟是一种类似凡勃伦说的礼仪的东西,比如男孩吸烟认为比较有男人味,这种社会参照系的作用决定了吸烟者的行为。此外,行为经济学还有其它一些解释。以后慢慢道来

面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

报纸
Pararox 发表于 2005-5-2 21:00:00

嗯,有道理。

不过我倒不觉得吸烟有男人味。

对待吸烟其实就是Coase经典的社会成本问题里所说的排污证的问题。虽然我很讨厌抽烟的,但觉得要谈,而不应本能的把禁烟当作常态,这样是对吸烟者的不公平。

至于行为经济学方面,倒还真的没有细想过,等着听闲人兄的高见!

请点击下面的图片进入我的小店:

地板
wintertide 发表于 2005-5-2 22:07:00

我认为吸烟是理性的行为。

1、首先要承认吸烟能够带来效用,比如快乐等。这种快乐是确定的,立即可获得的。而疾病等损失是未来,可能是很遥远的,也是不确定的,因为许多烟民活得也很好。把这中负的不确定的损失进行贴现,在于现在立即可获得的效用比较,那个期望效用更大,就选择吸烟还是不吸烟。

如果认为吸烟不能带来任何效用,那吸烟就是非理性的。但相信是多数烟民都会承认,吸烟会带来快乐。

2、对一次抽烟(假设能够带来效用)而言,没有谁会认为抽一次烟的会有负效用,或者小到无法察觉,因为抽一次烟对人的健康影响几乎可以忽略不记也就是说是无穷小,近似等于零,而抽烟的效用确是正的。这样,一次抽烟就是理性的,推理就可以得到,每次抽烟都是这样,人们就会选择抽烟。或者说之言每次抽烟能够带来一个很微小的效用,人们就会去抽烟,所以世界上才会有那么多烟民。

不过抽烟能够带来效用这个前提可能会有争议。

[此贴子已经被作者于2005-5-2 22:14:38编辑过]

7
闲人 发表于 2005-5-3 09:13:00

如果说吸烟能够带来快乐就说明当事人是理性的,这种说法本身就有问题。首先,是哪种程度的理性?其次,是何种选择下的快乐?

所以,对这个问题的看法,行为经济学首先要说明的恰恰是,吸烟者并不能准确估算疾病带来负效用,或者说低估这一负效用。比如莱伯森等人的双曲线贴现模型就发现,当事人针对未来的长短赋予的贴现率不同,这一点是新古典经济学所忽视的。

楼上说的吸烟人可能觉得未来的健康太遥远,不会太看重,恰恰说明了行为经济学的正确。

面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

8
透明白 发表于 2005-5-4 21:03:00

没有学过行为经济。说说我的想法。

1,开始学习抽烟一定是不理性的或是不完全理性的,或者是缺乏理性的!因为,在决定是否抽烟的时候,他对效用的判断不是出于自己对于收益和成本的分析,很多人是出于周围人的集体“判断”,而集体的判断也不是理性的。具体的说是因为大家都认为抽烟很帅很酷。当他们决定抽烟是就出于别人对自己的评价而不是自己的效用。(我不认为自己觉得帅和酷也是效用)

2,抽烟之后,继续抽烟我认为是理性的。当人可以分析自己的效用的时候,就产生了继续抽烟和戒烟的问题。抽烟的成本显然是花费,身体的损失和对家人的伤害,收益是有种默名的快感。戒烟的收益淡然是抽烟的成本,但是她的成本就是也许不能忍受的没有烟抽的痛苦。综合评价,抽烟人回有一个理性的答案的!

另外,wintertide“不过抽烟能够带来效用这个前提可能会有争议”,我认为抽烟带来效用是没有问题的,问题是然后评价这个效用。

9
机器猫 发表于 2005-5-4 21:25:00

我的观察,有人知道吸烟的害处,独处时,常见的吸烟理由:

1.干了这么久,抽一支烟,休息一下

2.每天只抽2/3支,不要紧的

3.今天抽一下,以后不抽了

他为吸烟找到了合理的理由,所以自认为自己是理性的.吸烟的人知道吸烟对于健康的害处,他为了对自己负责,采用了合理化的方案:如把明天的配额借来,但事实上,到了第二天,他会把前一天的承诺忘得干干净净.

从一个局外人的角度,是一种自我欺骗,缺乏理性

但对当事人来说,他的自我感觉是理性的.

我恒有三宝,持而宝之,一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先

10
wintertide 发表于 2005-5-4 21:33:00

其实他的感觉也没错,抽两三支没事。但累积起来就有问题。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 20:22