[讨论]非理性行为是否会摧毁经济学？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学是建立在假设的基础上的，其中最重要的就是理性人的假设。

那么非理性行为是否会摧毁经济学？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：非理性行为 理性行为 非理性 经济学 最重要的 经济学 讨论 非理性 行为 摧毁

不可能所有的人都是非理性的.所以经济学的假设都是有根据的,不是随便提出的假设.即使有些人会暂时的非理性.但总体而言,还是理性的

社会表现好象是越来越非理性的。“黄金月饼”是不是呢？

以下是引用why在2005-9-3 18:23:52的发言： 社会表现好象是越来越非理性的。“黄金月饼”是不是呢？

从月饼的功能上说，或者说如果分析目的是月饼的吃功能（正常功能），“黄金月饼”确实是非理性的。

从贿赂的功能上说，或者说如果分析的出发点是月饼的行贿受贿功能，“黄金月饼”确实又是理性的。

凡是分析出发点超过2个以上，经济学就是无效的，经济学就无法判断所分析的经济现象是否经济。一旦分析目的超过2个以上，经济学就无能为力了。

而政治学分析从来不止一个出发点。这就是一刹春斑斑问题的一个可能答案；一刹春斑斑的问题是，为什么好的经济学建议不能成为好的政治学建议。

[此贴子已经被作者于2005-9-9 10:00:37编辑过]

我的问题是，为什么好的经济学建议不能成为好的政治建议。（这实际上是诺斯的问题。）

政治建议和政治学建议是两回事，相比经济学建议而言，政治学建议更有“大道如青天，我独不得出”的郁郁寡欢。

经济学从来没有说自己的理论只适合单目标规划，当务之急恐怕是要在经济学建议内部分清好与坏。

所以，诺斯的问题并不是一个有意义的问题。就好比当经济学家感慨为什么帕累托最优无法达到的时候，他的言下之意并不是说帕累托最优按道理是必须达到的，更不是在替经济学敲响丧钟。

非理性行为也是行为主体的理性选择，不过是局限条件变幻莫测而导致的结果。

我虽然不敢说人类行为总体上是符合理性的，但是我认为非理性行为根本就不可能推毁理性经济学。只能在进化的意义上进行辩护。就象一个人的身体，需要确定的信念是每部分都是按照规律运行的，如此也不能确保在无数条件下身体会存在无数奇怪的不可理喻的东西，它绝对存在各种随机的错误。

不借助（构造、假设……）理性，如何构建一套关于人的行为的理论呢？也许理性的定义或模式不同，但我们总要假设具有某种一致性。

如果凭借“不理性”可以解释想解释的一切，也可以推出想推出的一切，那么从理论的意义上，“不理性”只会摧毁自己，而不是经济学。

物理学定律如果没有“相对性”（在一定的坐标变换下保持某种形式不变性），提出物理学定律的意义就不大了，直接假设上帝“为所欲为”就可以了。

另外，新理论“代替”旧理论，不等于“摧毁”旧理论。

怎么证明现在越来越非理性了，就算是黄金月饼，也是理性的，厂家追求利润最大，而买者当然也是，只不过他的目的不是消费而已。送天价月饼能办成事而一般就不能，对于买者（并非真正意义上的消费者）是理性的！

可以换个经济模型来分析非理性的行为吧