按黄佶的交换节约理论，那小偷最能便人节约了

hj58 发表于 2014-11-24 15:21
“但是你并没有揭示出交换节约劳动这个现象的内在原因到底是什么，这个原因，并不在于交换本身。”

你根本还没有搞清楚我在讲什么东西。我讲的是本质的东西。我讲的是普遍的东西，而你却拚命地说你不要小偷的东西。但你不要并不等于别人、等于大众不要呀。大众是要便宜东西呀。因此，你不要把你的意志强加到大众头上嘛。小偷现象之所以存在并且存在了几千年了，还不就是因为能够节约某些人的劳动吗？因此，你干吗只是拿你自己来说事而否定大众的行为选择呢？你的理论，难道只适合于你自己而不适合于社会大众吗？

hhj 发表于 2014-11-25 10:01
你根本还没有搞清楚我在讲什么东西。我讲的是本质的东西。我讲的是普遍的东西，而你却拚命地说你不要小偷 ...

“而你却拚命地说你不要小偷的东西。但你不要并不等于别人、等于大众不要呀。”


你一直说我黄佶需要小偷的东西，我当然要否定了。

你如果说你黄焕金喜欢收购小偷的赃物，以节约劳动，我一点也不会反对。

我只是想提醒你：你只看见了赃物的廉价，却忘记了收购赃物潜在的风险——被逮捕。

如果把这一风险考虑进去，收购赃物一点也不节约劳动。这就是社会上绝大多数人和你不同、不收购赃物的原因。

所以，即便你请小偷来帮忙，还是否定不了我的理论。

hj58 发表于 2014-11-24 05:13
黔驴技穷了？只能靠小偷帮助你辩论了？

  你的结论只能依赖小偷的行为证明，由此可见你的技穷

hj58 发表于 2014-11-24 05:10
黔驴技穷。这个成语最适合描述你们这些只能依靠小偷、妓女来帮助自己辩论的人了。

   因此你的所谓理论只能说明小偷、妓女低级行为，可见你的浅薄和浮躁，这样的浅薄和浮躁也正是你黄佶喜欢卖弄的根源。

YYSRR 发表于 2014-11-25 22:35
你的结论只能依赖小偷的行为证明，由此可见你的技穷

哈哈！是你找来小偷做例子。

我的结论有的是证据。

你不自己造电脑、不自己发电、不自己铺设网络、不自己种粮食……，而是通过交换去获取，都证明了我的理论。

这些事例都不能帮助你否定我的结论，于是你只能挖空心思，找来小偷。

hj58 发表于 2014-11-25 23:43
哈哈！是你找来小偷做例子。

我的结论有的是证据。

   你的所有都是你的劳动所得，换回多少，你的耗费就是多少。何来的节约劳动耗费？如果你以少换多？那你不是小偷和投机分子了么？

YYSRR 发表于 2014-11-26 00:17
你的所有都是你的劳动所得，换回多少，你的耗费就是多少。何来的节约劳动耗费？如果你以少换多？那你不 ...

在明清时期，一个人的一天劳动能换回的他物的种类和数量，同今天一个人一天的劳动能换回的他物种类和数量，是一样多的种类和数量吗？
以少换多对所有人都一样，你用你一天的劳动换得了如果你自己生产一万年都生产不出来的他物，同时，别的人都是如此，怎么是小偷和投机分子了？
大家都在交换中以少换多，这是客观事实，只有你不懂罢了。
不怕缺脑子，就怕缺脑子还以为自己挺聪明。

hj58 发表于 2014-11-25 21:43
你如果说你黄焕金喜欢收购小偷的赃物，以节约劳动，我一点也不会反对。

我只是想提醒你：你只看见了赃物 ...

我说了那么多回你怎么还不懂呢？小偷卖东西是不会讲是他偷来的，你根本就不懂是不是偷来的。就算偷来的，也在大众中很有市场，否则，还在几千年之间一直存在小偷这个行当吗？你说“收购赃物潜在的风险——被逮捕”，这个也确实存在，但几率如何？能够查出多少以至可以达到抑制偷窃的程度？就算抢劫也不是100%的破案峨，更何况偷呢？
再重申哦，我用小偷这个事情来说明问题，绝对不代表我赞同和喜欢小偷行为哦。否则，说研究地震的人就喜欢地震那就荒唐了。

YYSRR 发表于 2014-11-25 22:35
你的结论只能依赖小偷的行为证明，由此可见你的技穷

不错！小偷行为确实能够证明他的单纯交换节约劳动理论。我们并不否认交换能够节约某人的劳动，但我们认为，这只是现象而已，交换并不是节约劳动的原因，只是节约是通过交换而 体现出现而已。
因此与其说交换节约劳动，不如说节约劳动以后才实现交换。因此，交换不是节约的原因，哈哈相反，节约才是交换的原因。