按黄佶的交换节约理论，那小偷最能便人节约了

YYSRR 发表于 2014-11-23 22:54
因此，黄佶先生真是郁闷，一方面他感觉到交换节约他的劳动了，但是由于这种节约缺乏直接性，因此他又不 ...

我们确实也希望每个人按道德来从事任何事情，尤其是交换。但我们也确实希望能够买到廉价又好的商品。但是，我们哪里知道，别人卖给的东西是不是偷来的？绝对没有人声称自己是小偷的，小偷既可以把东西卖得很廉价，更可以卖得较贵，那就更没人知道他是不是小偷了。黄佶更不知道了。
提高劳动生产率，是一个根本的办法。而黄佶说提高生产率就是创造了更多价值，而我的观点哈哈相反，提高生产率可以创造更小价值。而我一直在论证与阐述，物的价值最小会有什么好处，没有价值的东西更有好处。对此，平庸的黄佶哪里知道呢？

hj58 发表于 2014-11-24 05:13
黔驴技穷了？只能靠小偷帮助你辩论了？

哈哈，小偷是帮你而不是帮我们。因为小偷使你的理论成立了。我们的观点是：节约劳动并不单纯从交换中发生，而且更重要的是从生产中发生。

镜子照镜子 发表于 2014-11-23 22:02
我家装修房子，要把2袋水泥扛上楼，我要是到市场雇人扛得花100元，（劳动能力交换货币）可是我没有那么做， ...

是哦，你是节约了劳动与钱财，按此好处，你还可以叫你朋友一直干下去，直到你第N套房装修完毕。
但是一切人一看就明白，你是节约了，那是别人无端耗费所导致的你的节约，实际上，总体上来说根本没有节约。

罗鹏 发表于 2014-11-23 21:37
劳动价值论解释不了为什么交换可以节约劳动，因为他们只知道”等劳动交换“，从根本上，他们不能理解市场的 ...

哈哈，从根本上，你们不能理解劳动价值论的意义与作用。哈哈是劳动价值论，才去告诉你劳动节约的事，为什么？因为劳动价值论中的价值，是耗费的意思，而耗费必须要最小化，而最小化的耗费，那就是所谓的劳动节约。
交换中所表现出来的节约，实际上是生产中所产生的节约。而分工则是最有利于生产的，所以分工可以更节约劳动，提高效率。

hj58 发表于 2014-11-23 21:22
我不像你爱贪图小便宜，我买东西去正规的商店买，还要开发票。

你无法否定交换节约劳动，就举这些歪 ...

我否定了交换节约劳动了吗？我只否定了单纯的交换节约劳动的观点而已。你的观点已经成问题了，因为你只看到表面现象。
我的例子那是非常相当适合你的“单纯交换节约理论”的，因为你只看交换而不看交换背后的生产。因此，你的交换节约理论应该正式修改为：小偷节约理论，吧。

hj58 发表于 2014-11-23 21:22
我不像你爱贪图小便宜，我买东西去正规的商店买，还要开发票。

你无法否定交换节约劳动，就举这些歪 ...

我无法否定交换节约劳动理论吗？那你能否否定小偷节约理论？如果小偷不能使你那样的 人节约钱财，那小偷还有存在的可能性吗？因此，你能否定小偷的存在吗？

hhj 发表于 2014-11-24 07:31
我无法否定交换节约劳动理论吗？那你能否否定小偷节约理论？如果小偷不能使你那样的 人节约钱财，那小偷还 ...

我的理论适用于正常的生产和消费行为，如果你们硬要用于小偷，那就要考虑另外一项成本：盗窃和销赃可能受到的惩罚。

你们乱用我的理论，还自以为得计，真是滑稽。

是哦，你是节约了劳动与钱财，按此好处，你还可以叫你朋友一直干下去，直到你第N套房装修完毕。
但是一切人一看就明白，你是节约了，那是别人无端耗费所导致的你的节约，实际上，总体上来说根本没有节约。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3374270&page=8&from^^uid=5675852

那还整天吵吵什么节约劳动啊？我还不知道没有节约？ 节约劳动在哪里行得通啊？也就是形而上学吧。

hj58 发表于 2014-11-24 07:57
我的理论适用于正常的生产和消费行为，如果你们硬要用于小偷，那就要考虑另外一项成本：盗窃和销赃可能 ...

不是你的理论，而是你的“现象”。为什么？因为你只是从表面现象上来看就得出你的“理论”。现象上，交换确实使你节约了劳动与钱财，于是你就以为，节约是因为交换造成的。但是你并没有揭示出交换节约劳动这个现象的内在原因到底是什么，这个原因，并不在于交换本身。如果你单纯局限于用交换来解释节约，那小偷节约理论确实是最适合的。
为什么在人类全部历史上，都存在着小偷这种行为呢？并不是你不喜欢它就不存在了，为什么它会存在？哈哈就是因为它会使人节约劳动与钱财，如果它不确实使人节约花费，那么小偷绝对不会存在了。所以，不要以为我们用小偷行为这种情况来说明问题与原理，就说我们喜欢小偷，那是浅薄的表现。

hhj 发表于 2014-11-24 15:00
不是你的理论，而是你的“现象”。为什么？因为你只是从表面现象上来看就得出你的“理论”。现象上，交换 ...

“但是你并没有揭示出交换节约劳动这个现象的内在原因到底是什么，这个原因，并不在于交换本身。”


你根本还没有搞清楚我在讲什么东西。