宋涛《政治经济学》好像有问题，商品使用价值......~~!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天开始看宋涛的《政治经济学》（第七版），发现有个问题，他在第二章论述商品使用价值和商品价值之间的矛盾的时候说到，生产者持有商品的时候那商品没有使用价值，只有交换以后商品才有使用价值（大致是这个意思，我现在回家了，书在学校）————————我一看就懵了~~~~，我当时就想，难道生产者生产的产品（或者用于交换，成为商品）难道自己不能用吗？卖河南大饼的难道这饼对其本人不起充饥作用？充饥作用难道不是大饼的自然属性？是自然属性难道不是使用价值？？？？？？？？？？？？

特此发问，劳烦各位前辈高手指点一下，我现在在进行考研复习，盼指点~!

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品使用价值 政治经济学 政治经济 使用价值 经济学 政治经济学 商品 使用价值 宋涛

  资本主义的商品生产,不是为了自己使用,而是为了出卖.从这个意义上来讲,当然对自己就没有使用价值了.不是说本来就没有使用价值,这里没有矛盾.

如果用于个人充饥，就不是商品了，也就没有使用价值一说了。

研究中，，，，

呵呵。。。交换产生gdp

同意二楼……

宋涛这个说法是马克思的原义，即得到价值失去使用价值，得到使用价值失去价值。如果阁下要拿文凭就得死记这一点。

＝＝＝＝＝

以下是学术讨论：

马克思这种陈述是没动脑子的，自然宋涛这样的学者更不敢动脑子。

一、如果这种关系存在，则商品的价值与使用价值可以分离，这与二者间的基本关系不符，如同在说纸的正面与反面可以分离一样荒谬。

二、如果这种关系存在，则意味着商品的价值和使用价值都可以离开商品，这与二者都是商品的属性这个基本定义不符。

三、如果这种关系存在，那么对于卖者，商品能够被卖算不算卖者的拥有的使用价值？这是商品对于卖者必须具有的最起码的属性。

四、马克思这种陈述如果依照效用论来理解（如同2楼说的），在某种程度上可以理解，但是这已经不是马克思理论的使用价值了。

质量是价值还是使用价值?

强烈怀疑楼主表述有误！

高教那个版本对经济危机的时间表述也有问题,因为我对经济危机很有兴趣,所以相关资料都有看