马克思经济学的问题实际上很简单

clm0600 发表于 2014-11-17 22:59
你这么说的话，剥削就不是无偿占有别人劳动，剥削就是合情合理的，我自己依靠自己占有的资源领取更多的报 ...

这么解释，剥削就等于正常合理的报酬，剩余价值学说不成立，资本家和工人并没有阶级矛盾，工人阶级就没有理由革命了。

leijy 发表于 2014-11-17 18:54
你自己连《资本论》说的是什么都没有搞清楚，还滥竽充数，老雷的确真是笑死了。

你总算不复制黏贴别人的话了。

clm0600 发表于 2014-11-17 19:14
中国资本家买了美国机器，创造的价值应该送回美国？给生产这些机器的美国工人？
笑死我了！
---------- ...

““人家卖给你机器的时候，就把机器能创造的价值都做成价格了！还用得着追着你要啊？

我用电脑创造的价值，那也是我创造的价值，不是电脑创造的价值，跟美国工人就没有关系了。

电脑本身的价值，也就是它能创造的价值。”



语无伦次。

马克思说的等价交换忘记了？机器的价格包含它未来创造的价值？

为什么机器买来能够为工厂创造价值，但是你买电脑，电脑却不会你创造价值了？只有你在创造价值？

clm0600 发表于 2014-11-17 23:21
这么解释也没有一丁点儿合理的地方。
皇帝老子占了大好河山，然后让所有人拼命干活伺候他，你觉得这就合 ...

这已经不是经济学的研究范围了。经济学是研究资源的最优配置，而不研究初始禀赋问题。按照科斯定理只要所有权明确就是有效率的，公平是一个社会学或者政治问题。社会主义中国现在土地国有，ZF拿着所有的土地出让金，你认为合理么？

clm0600 发表于 2014-11-18 11:53
马克思说的等价交换忘记了？机器的价格包含它未来创造的价值？
----------
机器的价值，等于它未来创造 ...

“机器的价值，等于它未来创造的价值。这也是等价交换的一部分。”


又自己打耳光。

前面自己说过“通过市场竞争，商品价格就降低到它的成本”。

现在又说机器的价格包括其未来创造的价值。

即使有机器厂想把机器的价格定为生产机器的成本加上机器未来创造的价值，但几个竞争者一竞争，这部分价值他们也只能放弃。

讲劳动价值论时，你说商品价格等于其生产成本；但为了维护自己的错误观点“机器创造的价值归功于机器制造者”，又说机器价格远远大于其生产成本，还包括其未来能够创造的价值。

你这样搞学术研究，害臊不害臊？

hj58 发表于 2014-11-18 20:06
“机器的价值，等于它未来创造的价值。这也是等价交换的一部分。”

黄教授，一个人顶多劳动（包括潜在劳动，可能的劳动）100年。可是，100年当中，能节约十万年劳动，才害羞了。

informatin010 发表于 2014-11-18 20:10
黄教授，一个人顶多劳动（包括潜在劳动，可能的劳动）100年。可是，100年当中，能节约十万年劳动，才害羞 ...

你提出这个疑问，才应该害羞。

hj58 发表于 2014-11-18 20:23
你提出这个疑问，才应该害羞。

我不知道羞耻，我是卖咸蛋的超人，5毛钱俩，5毛钱俩，1块钱不卖，5毛钱俩。

informatin010 发表于 2014-11-18 20:42
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

“我不知道羞耻”


对！这正是你所有问题的根源！