[讨论]关于机会成本的解释

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

机会成本的一般定义是放弃使用相同的生产要素在其他生产用途中得到的最高收入，那可不可以反过来说机会成本是生产要素在现在的生产中所得到的最低收入？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：机会成本 生产要素 高收入 低收入 成本

不能，因为二者可能不相等。

楼主没有理解“最高收入”是指在其他多种用途之间的收入比较的结果

某批要素，有三个用途A、B、C。观察这批要素用在A时的成本，是假如要素用在B和C中的“最高收入”

若按楼主的说法，要素用在A时的成本，是要素用在A中的“最低收入”，那么这个“最低”是谁跟谁比出来的？

所以，楼主的说法不成立。

肯定不能···只有原命题和逆否命题是等价的，楼主的说法感觉无离头···机会成本是为了去做一件事而放弃去去其他事情（假设做其他事的事情的收益是x1，x2，。。。Xn，其中Xi收益最高），那么就会成本就是Xi

当然不对，因为当前生产要素成本不一定是最低的。

[此贴子已经被作者于2008-7-24 8:48:42编辑过]

确定那最低收入有什么意义？

在机会成本原解释的条件下，可以让人们明白自己的选择是否经济

而按LZ那样解释呢？

不能。

放弃使用相同的生产要素在其他生产用途中得到的最高收入，那么就是没有包括生产要素现在的用途，其他生产用途的收入与现在生产用途的收入没有必然的联系，不过我想在均衡状态下，现在生产用途的收入应该是等于大于机会成本的吧。

不是的，怎么可能确定的了，最低的收入呢，一个大学教授 也可以扫大街的