发帖
雷达卡
马克思认为，劳动是社会消费品的来源，所以劳动产品理应全由劳动者所得，商品价格等于劳动价格。而资本家付给劳动者的工资被解释为劳动力价格，利润就成了劳动的剩余价值。斯密则认为，劳动固然是消费品的来源，但实现社会化大生产并非只依靠劳动者的劳动，同时也依靠资本和土地。如果没有资本的垫付，就不可能实现分工。没有分工，个体劳动者的劳动能力也得不到提高。雇佣劳动所得完全有可能比自己劳动要多。资本的存在，提高了社会整体的生产力。因此，资本享有利润是不可或缺、理所应当的。
本人一向认为，马克思的思想更富于感性，其行为更接近于艺术，而非像他和他的后学标榜的那样理性和科学化。在这个地方显得很明显。斯密站在学者的角度，承认事实的合理性去剖析现实背后的原因，而马克思却是站在社会批评家的角度上批判现实的不公平去臆想未来。
斯密认为，劳动价格就只是商品价格中属于劳动工资的那一部分。在本章最后一节写道，社会总生产物所能购买的劳动远大于生产这些物品所需要的劳动，多出来的部分就是利润和地租。如果今年的社会总产品全部投入到下一年的生产的话，那么社会生产品就会急剧增长。这样，劳动所得的全部产品价格多于劳动价格，就是社会能够发展的原因。可是，社会总产品并不都被用于生产性的劳动，也会被消耗于非生产性的活动，甚至浪费。
（个人观点）如今看来，投入到再生产的投资固然是必须的。而非生产性的活动的消耗，也是必须的，有时候甚至是社会发展的动力。第一，如果投入生产的太多，是会造成经济危机的。第二，非生产性的活动也是一种社会分工，是产生新思想文化学术的源泉。这些能对将来的生产性活动提供帮助。第三，避免人口的过快增长，使社会财富能惠及社会最底层。过快增长指的是社会人口的增长几乎等于社会底层人民收入的增长。社会财富的增长都被人口的增长所消耗，而不能改善生活质量。如果用于生产性劳动的资金过多的话，就需要很多劳动力，社会人口就会急剧增长。有可能起到反效果。
要读《国富论》。先读《道德情操论》；顺便把《道德经》和《盐铁论》也给读了，否则你只能在斯密的框框里打转悠。
至于道德情操，国富论都看不明白，就不用读了。
道德情操，正是斯密发现资产阶级掌控政权不利于全社会，才写的。
京公网安备 11010802022788号
