马克思似乎是故意在偷梁换柱

龚民 发表于 2014-12-23 09:10
你懂啥？没有这些人的劳动价值论还能无中生有马克思的劳动价值论吗？凭你的半瓶水还想教训我，你差 ...

我不是教训你，而是教育你，你这样的水平，真的不如我教的小学生，小学生都知道要谦虚，你不知道，你只知道，谁不同意你，谁就有问题。

你比那个600也强不到哪去，都是一路，都是自以为是自高自大惯了，眼里只有自己没有别人的人！

都懒得和你说什么了，说了，你会听吗，还不是对牛弹琴！

龚民 发表于 2014-12-23 10:21
你就不要白费心了，一个故意想贬损大思想家、从而抬高自巳的心术不正小学老师，能接受最愚钝小学生也 ...

谁心术不正，我就不明说了，谁想借着谁大发横财，唯我独尊、欺压他人，我也不明说了，大家都清楚！

龚民 发表于 2014-12-23 10:21
你就不要白费心了，一个故意想贬损大思想家、从而抬高自巳的心术不正小学老师，能接受最愚钝小学生也 ...

一对某人的学说，提出点质疑，就要被人扣上心术不正的道德帽子，这是你师爷惯用的守手法，你运用的还不算纯熟，就好像，全世界就他和你最伟大、最正确，最富有同情心，道德最完美无缺一样，真让人恶心！

把学术问题，转化为道德问题，甚至转化为政治问题，无非就是一个目的——你闭嘴！

如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不能解决的矛盾之中。我们寻找劳动的价值，而我们所找到的却多于我们所需要的。对于工人说来，12小时劳动的价值是3 马克；对于资本家说来却是6马克，资本家从这6马克中拿出3 马克作为工资付给工人，而其余3马克则装进了自己的腰包。这样看来，劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！
如果我们把货币所表现的价值归结为劳动时间，那么这个矛盾就显得更加荒谬了。在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值。这就是说，在6小时内创造的是3马克，即工人劳动12小时所得到的那个数目。工人劳动了12小时，而他当作等价物得到的却是6小时劳动的产品。因此，或者是劳动有两个价值，其中一个比另一个大一倍，或者是12等于6！两种情况都是极端荒谬的。
  假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。《资本论第一卷第十七章》第588页

马克思是在假定12=6吗？3先令=3先令
如果一个普通工作日是12小时与6个劳动小时是同质的，都等于3先令，那么，12=6不是必然的吗？
如果一个普通工作日是12小时与6个劳动小时不是同质的，那么，工人劳动12小时获得3先令不是很正常的吗？

clm0600 发表于 2014-12-23 10:11
一个小时的社会必要劳动时间所代表的劳动量，就是一个社会平均水平的劳动者一小时的劳动的劳动量。
-- ...

一个小时的平均劳动量，是一个固定的值，还是一个变化的值，这个值怎么来确定？不确定它，又怎么去确定工人的必要劳动和剩余劳动！

你这个蠢人自称懂得测量学，那你说说呗，回答我的问题，你不是水平高吗？

clm0600 发表于 2014-12-23 14:50
一个小时的平均劳动量，是一个固定的值，还是一个变化的值，这个值怎么来确定？
-----------------
是“ ...

既然很多东西不是确定的，资本论通篇都没有确定什么东西的数值，那么，马克思是怎么算出剩余价值率的，是怎么区分工人的剩余劳动和必要劳动的，马克思是怎么确定资本家剥削工人的，你说的话，不是承认马克思的剩余价值理论有问题吗？

好了，和你的讨论到此为止。

clm0600 发表于 2014-12-23 14:50
一个小时的平均劳动量，是一个固定的值，还是一个变化的值，这个值怎么来确定？
-----------------
是“ ...

同理，资本家占有了一部分劳动产品，我们就说这是劳动者的剩余劳动创造的，工人拿走了一部分产品作为报酬，我们就说这是劳动者的必要劳动创造的，仅此而已，你上哪里去确定什么东西？

同理呢？你的意思是不是说，看资本家比工人富有，就可以解释说资本家随便的白拿了工人的劳动产品，看资本家比工人有钱，就认为资本家无偿占有了工人的劳动？换句话说，你看你们家邻居比你有钱，你就认为你们家邻居偷了你家的东西？

你的这一解释，彻底的歪曲了了马克思的理论，把马克思建立在科学基础上的理论，完全变成了个人的仅凭感情的主观臆断！你还好意思说！

clm0600 发表于 2014-12-23 14:50
一个小时的平均劳动量，是一个固定的值，还是一个变化的值，这个值怎么来确定？
-----------------
是“ ...

看来，你的水平真的很低！