马克思似乎是故意在偷梁换柱

clm0600 发表于 2014-12-23 15:20
看来，你根本就没有水平可言。

你不是说马克思只是解释现象吗？既然只是解释现象，原因、结果总要说明白吧。连个社会必要劳动时间都说不清楚，hi好意思说，资本家白拿了个人的产品！这不是胡扯吗？是你胡扯，还是马克思胡扯？

龚民 发表于 2014-12-23 09:10
你懂啥？没有这些人的劳动价值论还能无中生有马克思的劳动价值论吗？凭你的半瓶水还想教训我，你差 ...

中国人对邪恶的宽容远远大于对正义的追求
公蛤蟆眼中的鸡，也足以称大。

关键：马克思认为自己的理论是劳动价值论吗？都是你们这帮夯货胡扯才有所谓的马克思劳动价值论的。

龚民 发表于 2014-12-23 09:10
你懂啥？没有这些人的劳动价值论还能无中生有马克思的劳动价值论吗？凭你的半瓶水还想教训我，你差 ...

那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在◎第328页◎适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。

是“劳动力”价值论才让古典经济学从这种绝境中找到出路，而劳动力价值论是在劳动没有价值的前提下建立的。马克思理论是劳动没有价值论、是劳动力价值论。为什么要将走入绝境的“劳动”价值论强加给马克思？
中国人天真地以为，马克思继承和发展了古典经济学。难道不知道古典经济学是以“劳动”价值出发建立的？现在，马克思将他们的根都给挖了，有这样的继承吗？这也叫继承吗？马克思理论是以“劳动力”价值来作出发点建立的，并且是在否定“劳动”价值的前提下的。两个根本不同的且相互否定的出发点，能存在交集、能存在继承发展的关系？所谓的继承发展，不过是将前人的“劳动”价值理论写在马克思的文章里，仅此而已。恩格斯：我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。这就是马克思的继承。所以，那个马克思自认为是劳动力价值论的东西，让我们看上去很象是劳动价值论。

龚民 发表于 2014-12-23 17:33
你这是在质疑吗？你以为天下人都是傻子。“马克思是故意在偷梁换柱”，你说这是学术问题，还是道德问题？ ...

版主改了我的题目，我的题目是：马克思似乎是故意在偷梁换柱
　　——马克思劳动价值理论再思考
郑重声明：这里的文章题目不是我的！

龚民 发表于 2014-12-23 17:15
你叽叽歪歪什么？劳动价值论、劳动力价值论，又能有天地差别吗？劳动价值论能离开劳动力，你脑子一 ...

中国人天真地以为，马克思继承和发展了古典经济学。难道不知道古典经济学是以“劳动”价值出发建立的？现在，马克思将他们的根都给挖了，有这样的继承吗？这也叫继承吗？马克思理论是以“劳动力”价值来作出发点建立的，并且是在否定“劳动”价值的前提下的。两个根本不同的且相互否定的出发点，能存在交集、能存在继承发展的关系？所谓的继承发展，不过是将前人的“劳动”价值理论写在马克思的文章里，仅此而已。恩格斯：我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。这就是马克思的继承。所以，那个马克思自认为是劳动力价值论的东西，让我们看上去很象是劳动价值论。
劳动价值论与劳动力价值论是有本质区别的。确实是天差地别。力和作用力的差别、谬误与科学的差别。非蛤族所能理解也。

龚民 发表于 2014-12-23 17:33
你这是在质疑吗？你以为天下人都是傻子。“马克思是故意在偷梁换柱”，你说这是学术问题，还是道德问题？ ...

你说，我是把那个道德问题变成了学术问题，你说清楚！那个问题是道德问题！

clm0600 发表于 2014-12-23 18:13
你是不知道啊，我觉得说某人水平低，比说他心术不正的杀伤力更强，嘿嘿。

你这样的水平，看来只能王婆卖瓜孤芳自赏了！本来不想说什么了，看你这样的汝井底之蛙般的陶醉和得意，还是觉得让你清醒点好！

你水平高的，我这样的一个小学语文老师，都让你摇唇鼓舌，上蹿下跳，一副跳梁样！