美女经济学-打码版

clm0600 发表于 2014-12-24 17:06
哎呀，裁判员大人来了呀，失敬。

把抄袭来的东西说成自己的理论，我评价一句不知羞耻，这还叫骂人？

显然比你的陈词滥调……强多啦！

yuanchaoqing 发表于 2014-12-24 19:22
美女和帅哥的供给与劳动无关。一般的产品和服务的供给都需要消耗劳动的呀！经济学中的供给曲线都是由生产函 ...

供给的不是帅哥或美女本身，而是他或她的回报----体贴、温柔、亲密关系。这才是他们的产出，他们本身是生产者

clm0600 发表于 2014-12-24 16:30
我不是市场的一分子？如果只有我出价成交了，我的价不就是市场实际价格？
-------
当然不是了，经济学研 ...

已经说了几次了，在某一个瞬间，供需比是能确定出的话，就能确定出当前价格（当然知道前一个瞬间的价格就会很快确定，如果实在没有，是吃螃蟹的第一个原始人，那就也无妨，可以从不“合理”的还价开始，多花点时间罢）

clm0600 发表于 2014-12-24 17:06
哎呀，裁判员大人来了呀，失敬。

把抄袭来的东西说成自己的理论，我评价一句不知羞耻，这还叫骂人？

抄袭？只能说我每个字都还是抄自于语文课本，我连思考都没有一点是自己独创的，我全是借鉴前人的，这是无庸置疑的，因为我用不着重复发明轮子，原理就是这样。至于如何让它更通俗，如果前面没有人与和我一样，那么可以算是我的原创了。

重点不是谁原创，而是道理本身值得尊重不？你现在该告诉我，我说的道理对不对？你不用管是谁首次提出此理论的。你只需要面对的是道理本身。

辩论的目的不是争谁厉害，谁智力优越于他人，而是分清道理的对错然后遵行之。
个人的荣辱可以休矣

如果要说独创理论，那谈不上。
      我书读得不算多，只是针对两点作了思考：
      1、供需比和使用价值对交换价值的影响：
      只知道有听过提出供需比能影响价格，但仍然围绕所谓价值波动。
      而我是自己思考后坚信根本与所谓价值无关，不存在一个由劳动决定的了核心价值，然后价格围绕它波动，完全没有。
      2、劳动的本质及作用：
      针对劳动创造或决定价值这句话，我思考发现，劳动不凭空创造任何使用价值，所有人类活动都仅仅是在物理运动罢，劳动也是其一，其结果就是改变物质形态而已，从密度到形状等，这点我是没发现有谁提到过。
      总之，就是厘清每个名词的含义和作用：
      1、价值是什么？（只有使用价值和交换价值，不存在第三种价值的子概念了）
      2、劳动是什么？劳动与两种价值的相互作用关系是什么？（劳动只移动使用价值，从自然界的分散状态收集起来移动到人类社会中集中使用，物理属性要集中到某个临界值后才能发挥作用）
      我就是从劳动的作用开始，厘清它只与使用价值有关，而与交换无关，才得到全部结论的。

      然后我有幸拜读哈耶克和卡尔波普的书，惊喜发现他们的思想蕴概了我的念头，还有更多没想到的东西。思想不是用来炫耀的，不是用来哗众取宠的，不是一定要独创一个什么生僻拗口的概念才有意义。
      所以，你以你的出发点或目的来揣测我的目的，那就OUT了，你为名，我不为，
      只要大家搞清对错后，能让人类社会减少内耗，更快发展，我自然从中得利，水涨船高，好过个人挖空心思不惜弱肉强食来苦心经营小天地，这才对得起自己带到世界上来的孩子，这便是我研究学问的目的。
     
      所以，注意：
      我非来炫耀独创理论，只是来科普正确理论
      我无全新理论，顶多劳动只是引出使用价值，劳动只是物理运动，不知道算不算？呵，不算我也无所谓
      莫要妄自猜测他人用心，你想多了。

市场上有100套服装出售，而对这类服装的需求量恰好为100套，即该类服装的供需比为1:1。同时，市场也有100顶同样材质的帽子出售，而对这种帽子的需求量也恰好为100顶，即这种帽子的供需比也为1:1。
请楼主明示：同样为1:1的供需比是否决定了你为一套服装出的钱与你为一顶帽子出的钱恰好相等？

wzwswswz 发表于 2014-12-24 20:22
市场上有100套服装出售，而对这类服装的需求量恰好为100套，即该类服装的供需比为1:1。同时，市场也有100顶 ...

有可能，没什么不可能的，它们具体会是多少，不应问我，你试着去出售，市场上的人们只要有自由选择的权力，很快就有答案了，并不需要一个居中者譬如市场管理员一样的人来评定价格。
尊循自由交换这个原则，就能接近合理价格。
如果觉得价格很不合理，请思考成因，而不要怪自由交换这种方式。
譬如：
是不是你不了解行情，市场信息不够？是不是你心理素质不行，还不好价？是不是你缺乏勇气不敢换工作？是不是有暴力在垄断？
    总之，问题不是在自由交换这套方法论本身上，而是有人在人为创造或利用自然形成的信息不对称。
解决方案就是努力信息透明化，每个人都成为哲学思考者，自然不容易上当受骗。这应该算是人类的一种有意识的自我进化吧，从现在意义上的人进化到未来智人，或者说是类似神吧，呵呵

     记住：好日子不是靠一个市场管理员来恩赐的，价格不是靠他来决定的。

我想起一个故事：
      小猪们分饼，吵得不可开交，大灰狼走过来说，我来帮你们，绝对公正，小猪们相信了它的信誓旦旦，大灰狼一把抓过饼，撕成两半，结果有点不均匀，没关系， 大灰狼抓着多的一半张口咬掉一块，现在大的变小了，还不行，大灰狼又咬另一半，还不行，于是又啃，左边一口，右边一口，终于，两边差不多了，饼也只余下一点点了。大灰狼说：好了，分均匀了。然后拍拍屁股，打个饱嗝，走了。

      把权力拿在自己手上，哪怕会屡次作出错误抉择，没关系，你终会学会正确的东西的，因为你有自我纠错的权力了。这便是民主也即自由市场的作用。世上没有万能的制度可以让人一劳永逸的。

iamatig 发表于 2014-12-24 20:38
有可能，没什么不可能的，它们具体会是多少，不应问我，你试着去出售，市场上的人们只要有自由选择的权力 ...

不需要你回答实际的价格是多少，你只须回答在上述两种商品供需比相等的条件下，你为它们出的钱是否一定相等。你只须回答“是”，或“不是”就可以了。

wzwswswz 发表于 2014-12-24 20:43
不需要你回答实际的价格是多少，你只须回答在上述两种商品供需比相等的条件下，你为它们出的钱是否一定相 ...

答案是：有可能

你和他是一样的误解，请回头去看各页回复，要点就是：供需比决定（成反比例地影响）最终的交换价值（价格），而不是说光知道供需要比就能确定一个具体的价格，
你得知道上次自由交换的价格，如果没有，就要通过还价得到一个价格。
这个还价的过程可以视作一个计算的过程。买卖双方是在计算的，但不会很精确，只是估价。

iamatig 发表于 2014-12-24 20:46
答案是：有可能

你的意思是供需比相同，你出的钱有可能相等，也就是说，如果这套服装最终出钱为2000元，那么你也有可能为这顶帽子出钱2000元？
其次，既然出钱相等只是“有可能”，那就意味着出钱也有可能不相等。这就是说你出钱的多少与供需比之间的关系并不是必然的，那么你又如何能够断定供需比决定你出钱的多少呢？

wzwswswz 发表于 2014-12-24 20:56
你的意思是供需比相同，你出的钱有可能相等，也就是说，如果这套服装最终出钱为2000元，那么你也有可能为 ...

参见前面，不是确定具体数值，而是确定趋势，即供需比与价格成反比例，即：
供大于求时，始终不可能出现价格还上涨，
供小于求时，始终不可能出现价格还下跌，

如果卖家刻意逆向而为，也会有人接盘然后自己出售从中渔利，让它回归。
最后一次解释了，请参见前面的讨论

决定这个词我已经说了，是指供需比是唯一影响价格的因素并且是成反比例的关系，你和他的问题一模一样，你不喜欢决定这个词就换成影响好了。