美女经济学-打码版

clm0600 发表于 2014-12-24 15:10
费了半天劲，你无非就是说供大于求价格下降，供小于求价格上升，
那么我就要问了，供求相当的时候，价格 ...

    1、价格等于上次价格。
    2、而第一个价格，我也在前面某楼解释给你听了，某个原始人的随便一指100，然后其它原始人开始还价：贵了，少点吧。然后卖东西的原始人说那少一点吧，99，其它原始人说，还是贵了，1块吧。卖家原始人发火了，你有心没心？买家也说了，你不卖我坏了，给个实价吧，于是又开始减一点，加一点，如此反复最终得到第一个价格----估价。
   
    所有价格都只能是估价，因为人们不可能得到所有相关有影响关系的元素的瞬间值，所以只能是估价。
    估价贴近不贴近，就看人们的信息量了。
    1、估价这个方法没错，就像用秤来衡量，这个方法是没错的，但是你吃了亏，不能怪秤，除非是秤上有作手脚，那你也应该是把秤拿去校正好就行了，而不是要掰断了秤，从此宣布，我不再用秤，我要找个大公无私又智慧无比无所不能的圣人来帮我们定价！
    2、在承认秤的不可替代性后，更多时候，我们要做的是学会看秤，掌握心理知识，懂得谈判技巧，了解相关成本数据作为参考，但更重要的是学会了解市场供需行情，这样才不会吃亏。
    买家像卖家一样精明了，市场就公平了。透明化能解决一切问题。

clm0600 发表于 2014-12-24 15:21
当然不对了，
要，那就是决定买了，付诸实施了。
如果只是想要，那还差远了呢！..

1、那么，你就是在承认，要是在决定时即实现交换之前的一种（心理）状态了吧？
就是一种需求状态、一种设想状态了吧？那它怎么不是想要的同义词呢？
我要它（包里已经有钱）
我想要它（包里可能有钱也可能没钱）
这不说明想要包括要了呢？

2、要不要如何解释呢？呵呵，不就是在思考，在想中吗？呵呵

clm0600 发表于 2014-12-24 15:25
我知道价格是估价出来的，但我问你的是，价格是多少？没问它是怎么出来的。

还不清楚，
1、随口开价，然后还价，直到双方同意，
2、以后为避免随口开价带来的漫长的还价过程，就开始依据上次价格来参考

你若是说问一个具体的数值，呵呵，这是要经过还价过程的，不如你试着来买我的馒头吧：全世界仅有100个的馒头，100万一个，要不要?

clm0600 发表于 2014-12-24 15:24
你有个毛原理呀，说来说去就是个供大于求价格下降，供小于求价格上涨，就这点东西还出来得瑟个啥？

我当然就是在说这个原理，你不明白，怪我没说清，我以为那个浅显的道理是常识的，我就不累赘重复了，直接说些生动有趣的故事，简洁而明白，看样子不长篇大论不行，可又怕没人耐心看，你说怎么办？呵

这样说吧：
1、使用价值决定你想要不想要，
2、钱包决定你要不要得起
3、而只有供需比才影响你出价的涨跌趋势，上次价格不影响此趋势

clm0600 发表于 2014-12-24 15:35
1、那么，你就是在承认，要是在决定实即实现交换之前的一种（心理）状态了吧？
就是一种需求状态、一种设 ...

你说的要，是指定购，
我说的要，是指设想。

感谢你帮我仔细地谴词造句，这个可以有。

clm0600 发表于 2014-12-24 15:35
1、那么，你就是在承认，要是在决定实即实现交换之前的一种（心理）状态了吧？
就是一种需求状态、一种设 ...

因为我侧重的是交换，所以是以交换作为状态的分界点，把交换之前的行为归为一类，交换瞬间归来一类，交换之后又归为一类状态
你现在是在细分交换之前的行为状态。

好啦，说清这点了，没问题了吧？请继续讨论

clm0600 发表于 2014-12-24 15:39
你若是说问一个具体的数值，呵呵，这是要经过还价过程的，不如你试着来买我的馒头吧：全世界仅有100个的馒 ...

我的结果？呵呵，好吧，我很有钱，我决定100万再加1万小费给买了，有钱就是任性，这便是这100个馒头的我的单个价格，也注是市场实际价格。至于其它人，如果不兑现，只能是有个心理价格，没有市场实际价格

clm0600 发表于 2014-12-24 15:43
怎么办？你只要发贴说：
我知道一个常识，供大于求价格下降，供小于求价格上升。

我觉得不够，应该是：
0.仅有供需影响价格涨跌
1.成本不能影响价格的涨跌
2.所以付出多少不影响回报的定价
3.所以劳动付出不影响对它自身的定价
4.所以以付出或劳动时间作为产品最终交换价值的分配依据，是错误的
5.所以劳动不决定或创造交换价值，只是引出使用价值
6.所以依据5为基础的某理论是错误的
7.所以要依据的是私有权来讨论分配比例
8.如果觉得不划算，不是私有权有错，顶多是存在原罪，
9.如果是原罪有错，请去追究原罪，而不要怪罪到私有权规矩本身上
10.私有权规矩是一件工具，工具是没错的，使用工具的人和历史才是问题所在，请去追究它们，不要伤害个人对自己物品和自身的自由支配权即人权也即私有权

你同意0条不？同意则可以试着看后续推论是否正确？如正确，请遵循。

有意思

clm0600 发表于 2014-12-24 15:56
有问题呀，
1、如果你只侧重死活，那么是不是世界上的活人就都是一样的了？

1、分为死活有何不可？根据讨论主题而定侧重点，不对？
2、在开完之前，我把它分类到前面去，有意见？