资本利润的来源，很正当，很合理

勇敢的小海马 发表于 2015-1-5 00:06
两者不是一样吗。不都是工人剩余价值创造的吗。只是把来源看得不同了吧。我是初学者。还望指点

这首先要弄清什么是“剩余价值”？这个剩余价值的“剩余”是什么的剩余？

勇敢的小海马 发表于 2015-1-5 00:12
...马克思解释的就是利润啊，他在书中也强调了二者的同根啊，马克思不是说利润还是剩余价值只是看作不同东 ...

所以，这就是我说的，马克思硬生生把自己的剩余价值往利润里套的呀。

clm0600 发表于 2015-1-4 13:58
知道利润是资本的增值吗？
知道剩余价值是资本的一部分（可变资本）的增值吗？
两者一样吗？还马克思解 ...

前面人的意思是说既然利润和剩余价值相等或者重复，，为什么还要有剩余价值这个概念。他的意思是说马克思没发明什么，，只是把利润换成一种概念叫剩余价值。。其实都是资本的增值 ，，只是马克思为了论证资本家的剥削，对其进行了一种概念上的区分

clm0600 发表于 2015-1-4 14:46
那好，我就告诉你：即便是相等。但一个是来自于资本：4万。一个是来自于可变资本：2万。就这彻底否定了马 ...

其实不用争论，，既然利润等于剩余价值，为什么马克思还要发明剩余价值，，无非是想论证资本家对工人的剥削。。但是我认为我们这个时代还讲剥削不觉得有点过时了吗

qi509 发表于 2015-1-4 14:54
以你的语文水平能看懂这几个字吗：“即便是相等。但一个是来自于资本：4万。一个是来自于可变资本：2万。 ...

其实不用争论，，既然利润等于剩余价值，为什么马克思还要发明剩余价值，还要区分可变资本不变资本的不同，无非是想论证资本家对工人的剥削，在中国还讲资本家对工人的剥削不觉得过时了吗

李攀 发表于 2015-1-5 09:25
对比来看，其实马克思、庞巴维克等人们，说的是同一个事情，说个是同一种观点。其实他们是一样的，是一致的 ...

同意你的观点，，而马克思为什么要区分利润的来源？其实不用争论，，既然利润等于剩余价值，为什么马克思还要发明剩余价值，要用劳动来解释利润的来源，无非是想论证资本家对工人的剥削。。但是我认为我们这个时代还讲剥削不觉得有点过时了吗

CHEN在天 发表于 2015-1-5 10:13
其实不用争论，，既然利润等于剩余价值，为什么马克思还要发明剩余价值，还要区分可变资本不变资本的不同 ...

说的极是。强烈支持。

有人僵化，怎么都不肯思考这个问题。

clm0600 发表于 2015-1-5 10:23
只有你这么奇葩的理解力，才能把人家歪曲成剩余价值率等于利润率。

去看看我给你推荐的文章吧！

clm0600 发表于 2015-1-5 10:35
你真能开玩笑，好像别人没看过资本论一样。

看过没看过，只要看看跟帖便一目了然了。

clm0600 发表于 2015-1-5 12:01
就你这水平就不要吹了，你就算看100遍也看不明白。

就凭你的所有的跟帖，足以证明你不但没看过《资本论》或凭你的水平根本就没看懂。

你连最起码的剩余价值的“剩余”是什么的“剩余”都不知道！？