请教，主流寻找宏观经济学的微观基础方法对吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

初窥高宏的门径，最近越看越觉得有疑惑。高宏动用了更高级的数学工具，费了很大的力气，力求把宏观经济学建立在微观主体最大化决策的基础上。
我有 这样一个疑惑，经济主体的决策真的如此精确吗？事实上没有人用那么精确的方法去做自己的最大化决策的。建立起来的模型不过是过于理想化的状态而已。有人这 么解释，确定经济的理想化状态可以和不理想的现实加以对照，从而可以加深对现实的理解。可是我觉得这个理想状态和实际相差太远，能否作为一个参照系存在很 大问题。
宏观经济学为什么要走这么精致而又过于理想的道路呢？为什么没有更快地向行为经济学和实验经济学过渡呢？那才是研究微观主体真正的决策方式的，宏观经济学的基础难道不是应该建立在那上面吗？

粗陋之见，盼牛人解惑！





我的本意是以理性人假定和最大化决策为微观基础的做法是不是有问题，是不是应该寻求微观主体决策的真正方式，所以重新编辑了一下标题

[此贴子已经被作者于2008-9-10 17:52:34编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济学 微观基础 宏观经济 经济学 行为经济学 微观 请教 宏观经济学 基础 主流

“宏观”与“微观”的割裂，可能是许多人不愿意见到的。

正如“实证”与“规范”的割裂。

我个人认为有必要。宏观经济毕竟还是一个个微观的企业和个人构成。如果没有很好的微观解释，这样的宏观经济理论，我不会觉得很可信

以下是引用zijiu在2008-9-10 17:34:00的发言：
初窥高宏的门径，最近越看越觉得有疑惑。高宏动用了更高级的数学工具，费了很大的力气，力求把宏观经济学建立在微观主体最大化决策的基础上。
我有
这样一个疑惑，经济主体的决策真的如此精确吗？事实上没有人用那么精确的方法去做自己的最大化决策的。建立起来的模型不过是过于理想化的状态而已。有人这
么解释，确定经济的理想化状态可以和不理想的现实加以对照，从而可以加深对现实的理解。可是我觉得这个理想状态和实际相差太远，能否作为一个参照系存在很
大问题。
宏观经济学为什么要走这么精致而又过于理想的道路呢？为什么没有更快地向行为经济学和实验经济学过渡呢？那才是研究微观主体真正的决策方式的，宏观经济学的基础难道不是应该建立在那上面吗？

粗陋之见，盼牛人解惑！





我的本意是以理性人假定和最大化决策为微观基础的做法是不是有问题，是不是应该寻求微观主体决策的真正方式，所以重新编辑了一下标题

请看MWG一般均衡

现代的宏观经济学实际上就是跨期一般均衡模型

楼上斑竹，小可知道这一点，我的意思是这种做法对吗？那么精致的微观最大化决策真的能反映真实的决策过程吗，真的能带来可靠的宏观结论吗？

从批评凯恩斯那一套没有Micro-foundation，其很多假设都是ad hoc后。现在的宏观研究在套路上都是从微观做起的，起码名义上有微观基础。所以对此Durnbusch曾经说过：基本是五十步笑百步，因为即使凯恩斯主义的假设是ad hoc的，那微观基础的效用函数同样是ad hoc的。所以现在基本上人们头脑中对宏观经济的理解还是基于IS-LM，即使是非常著名的经济学家。

以下是引用zijiu在2008-9-10 17:34:00的发言：
初窥高宏的门径，最近越看越觉得有疑惑。高宏动用了更高级的数学工具，费了很大的力气，力求把宏观经济学建立在微观主体最大化决策的基础上。
我有
这样一个疑惑，经济主体的决策真的如此精确吗？事实上没有人用那么精确的方法去做自己的最大化决策的。建立起来的模型不过是过于理想化的状态而已。有人这
么解释，确定经济的理想化状态可以和不理想的现实加以对照，从而可以加深对现实的理解。可是我觉得这个理想状态和实际相差太远，能否作为一个参照系存在很
大问题。
宏观经济学为什么要走这么精致而又过于理想的道路呢？为什么没有更快地向行为经济学和实验经济学过渡呢？那才是研究微观主体真正的决策方式的，宏观经济学的基础难道不是应该建立在那上面吗？

粗陋之见，盼牛人解惑！





我的本意是以理性人假定和最大化决策为微观基础的做法是不是有问题，是不是应该寻求微观主体决策的真正方式，所以重新编辑了一下标题

你只要明白价格是怎么形成的，

你就能明白什么是宏观。

楼上，说具体点？跟不上。

我怎么感觉我的问题没得到有针对性地回答？是不是我没表达清楚？

简单地说，我感觉由于微观主体的决策不可能是十分理性的，所以建立精巧的最大化决策的模型以得到宏观经济的结论的做法是有问题的，探寻人们真正的决策方式的行为经济学和实验经济学才应该是解决问题之道，但这如今并非主流。

怎么看这个问题？

以下是引用zijiu在2008-9-11 7:53:00的发言：简单地说，我感觉由于微观主体的决策不可能是十分理性的，所以建立精巧的最大化决策的模型以得到宏观经济的结论的做法是有问题的，探寻人们真正的决策方式的行为经济学和实验经济学才应该是解决问题之道，但这如今并非主流。

个人的想法是：谁都相信一个人的决策不是“时时处处都理性的”（除非我们把“理性”这样定义：每个人的实际决策都是“理性的”）。然而，作为理论，我们需要用“一而贯之说法”去说明人们的决策。理论要求其中的概念有内在的一致性。

用一个“统一的逻辑”建立理论，这应该是理论者的“统一”追求。

（Einstein想把力学的相对性原理推广至力学以外，并使之包容“光速不变”这样的经验，于是形成了相对论——这一做法令时空都是相对的了）

个人认为，行为经济学和实验经济学本身并不成熟，如何作为宏观的基础？

同时，行为经济学和实验经济经济学并不能完全取代以完全理性为基础的传统经济学。