发帖
雷达卡
英国经济学家凯恩斯首先发展将预算赤字用作解决经济危机及失业的理论。许多国家都接受这个观点，建议将开支，尤其是在公共事业方面的开支的水平提高，作为复苏经济的一个方法。
从理论的层面来看，在任何一国国内提高全面的需求，减少失业工人，减少原料储存及中间产品，是可以便利经济的复苏的。预算赤字增加是可以将购买力动员起来。只有当这些储备耗尽时，才会导致恶性通胀的袭击。
但凯恩斯没有解决一个问题，在达到充分就业之前，为了使预算赤字不要引起恶性通胀，直接税必须与收入同比例的增加。可是资本家宁愿采取购买国家公债的办法，而不愿纳税，因为前者可以赚钱。事实上，现在的资产阶级社会，逃税是很普遍的现象，还因为政府除了税收没有其他大宗收入。因此，预算赤字往往带来公共负债的增加。强行增税行不行？不行。资本家会带着资产一同逃跑。这在现今的美国和法国都出现了这种情况。
为了偿付这项债务的费用，便吞食了大部份增长的政府公共开支，因此，一般的情况是：预算赤字的增加并没有同时对就业产生好的效果。相反地，由于靠工资收入的工人负担了大部份的税项，公共负债的增加，便意味将国民收入从工人阶级手上重新分配给资产阶级。
那么，资本家的收入增加是否会激发投资及就业呢？
事实上，这演变的过程并非是自动的。凯恩斯对这问题的论据是有说服力的。资本家没有任何义务要将其额外的收入投资于生产。他们宁愿将收入储蓄或者用作投机，即使他们投资也可能以生产合理化为由削减工作。现在投资主要是这种方式在进行。想一想现在套利资本是多么活跃。
实际上，资本家不是为“大众利益”而工作。他们的选择是基于将利润扩至最大限度，由此导致周期性的失业增长与持续的经济危机。当这危机发生时，利润量和利润率都下降。恢复利润是资产阶级绝对优先的工作。增加剥削劳动生产率——即马克思所阐述的剩余价值率——是主要的手段。目前在世界各地实行紧缩政策，并非是偶然的。
对凯恩斯的政策做出的历史总结是清楚的，那就是一场灾难。
京公网安备 11010802022788号
