发帖
雷达卡
有一种理论认为预算赤字用作解决经济危机及失业是有效手段。许多国家都接受这个观点，建议将开支，尤其是在公共事业方面的开支的水平提高，作为复苏经济的一个方法。
从理论的层面来看，在任何一国国内提高全面的需求，减少失业工人，减少原料储存及中间产品，是可以便利经济的复苏的。预算赤字增加是可以将购买力动员起来。只有当这些储备耗尽时，才会导致恶性通胀的袭击。
但这种理论没有解决一个问题，在达到充分就业之前，为了使预算赤字不要引起恶性通胀，直接税必须与资本家的收入同比例的增加。可是资本家宁愿采取购买国家公债的办法，而不愿纳税，因为前者可以赚钱。事实上，现在的资产阶级社会，逃税是很普遍的现象，还因为政府除了税收没有其他大宗收入。因此，预算赤字往往带来公共负债的增加。强行增税行不行？不行。资本家会带着资产一同逃跑。这在现今的美国和法国都出现了这种情况。
为了偿付这项债务的费用，便吞食了大部份增长的政府公共开支，因此，一般的情况是：预算赤字的增加并没有同时对就业产生好的效果。相反地，由于靠工资收入的工人负担了大部份的税项，公共负债的增加，便意味将国民收入从工人阶级手上重新分配给资产阶级。
那么，资本家的收入增加是否会激发投资及就业呢？
事实上，这演变的过程并非是自动的。凯恩斯对这问题的论据是有说服力的。资本家没有任何义务要将其额外的收入投资于生产。他们宁愿将收入储蓄或者用作投机，即使他们投资也可能以生产合理化为由削减工作。现在投资主要是这种方式在进行。想一想现在套利资本是多么活跃。
实际上，资本家不是为“大众利益”而工作。他们的选择是基于将利润扩至最大限度，由此导致周期性的失业增长与持续的经济危机。当这危机发生时，利润量和利润率都下降。恢复利润是资产阶级绝对优先的工作。增加剥削劳动生产率——即马克思所阐述的剩余价值率——是主要的手段。目前在世界各地实行紧缩政策，并非是偶然的。
京公网安备 11010802022788号
