国企、地方领导人用什么方法产生有利于抑制腐败加快发展？

民主不能叶公好龙，请投下宝贵一票，说明你是主人翁的唯一依据。
1，采用任命的方法，领导可以牢牢掌握权力，但是出现了：谁给的权力对谁负责的现象，而且存在权力寻租，买官卖官，裙带家族部门等弊病。
2，采用民主选举的方法，这么多年了，效果不太理想，尤其是基层农村民主选举，农民漠不关心，一个民主大厦的基础老是建设困难，上层建筑就谈不上稳固。地方官僚上行下效舍不得自己手中权力，千方百计阻挠民主进程。很多知名学者组织协助搞基层民主选举，几十年来效果甚微。（在某些人的思想中，权力就是党的，就是他们的）
3，采取海选投标或者竞拍的方法，优胜劣汰，报价竞争。每个人进行任期报价，谁高谁当选，有奖励有赔偿（具体操作可以讨论），责任权力对等。这样子的做法是否定权力属于谁，只能属于贤能之人。（排除民主选举不等于排除民主监督）
4，参与竞选的人需要资本抵押，可以打造自己的团队，师爷，智囊团队，门客。这样有利于公平竞争，打破死水一潭

当然想参加竞选的也可以组织自己的团队，门客，智囊团，师爷。因为当选人需要保证金的。

龚民 发表于 2015-2-27 08:47
还是民众普选制好！体现民主。

民主搞了几十年了，一直推广不下去，权力现在在一些人手里牢牢掌控，招标可以打破权力垄断，然后再考虑民主，也不失为一个好的方法。

龚民 发表于 2015-2-27 08:45
招标也有两种，是企业职工、地方民众自行招标，还是上等级（上级按排）的定向招标？

海选招标，只要有一定财产抵押，人人可以参加竞选。

龚民 发表于 2015-2-27 09:04
财产抵押给谁？人人可以参加竞选，财产不是竞选必备条件，为公民服务的心、知识、勾通能力这才是必备条件 ...

你想一下，一个穷人上台了他可能会进行土地改革，瓜分富人财产，所谓暴民政治。如果你狠报一个高价，当选，然后瓜分富人财产，群众支持，结果会怎么样？

龚民 发表于 2015-2-27 08:59
哈哈，是否招标也搞它几十年，推广不下去才回头搞民主？招标作为过渡未尝不可以，折中妥协开辟也是 ...

无论如何公开招标或者竞拍不失为公平。
权力垄断不打破就很难进行民主选举。
民主选举是大工程，成本高，其中漏洞百出，防不胜防，而且他们根本不考虑防而考虑专空子。
投标简单成本低公开就公平。