[转帖]讨论计量经济学是艺术而不是科学

以下是引用四个id在2008-9-14 9:07:00的发言：比如，两个实数相加得到另一个实数。

这是所定义的从R2到R上的一个映射。

以下是引用四个id在2008-9-14 9:07:00的发言：

你说的对，波普认为真理是永远也达不到的。

我这样说，是因为我感觉，你似乎希望能够通过总结现象获得不可辩驳的命题来说明波普的证伪主义是错误的。

我认为你的这些例子，同样是可以证伪的，所以并不能推翻波普的思想。

所以我本来想说“波普是否承认真理存在，和他认为科学的命题不能是真理并不矛盾。”

但是说错了就是说错了，我承认。

不过说起来，最先提到证伪主义的，可不是我哦。

我只是看到有人说“一但不被证伪，那我们就取真”来侮辱老仙的水平，曲解老仙的说法，才看不过跳出来了。

顺带一提，我定义的时候循环一下，是否就是真理啦？

比如，两个实数相加得到另一个实数。

[em07]

又你，老冤家

“一但不被推翻，那我们就取真”

这行吗

以下是引用四个id在2008-9-14 9:07:00的发言：比如，两个实数相加得到另一个实数。

实数集关于“加法”形成了一个可交换群。

以下是引用overzenith在2008-9-14 9:33:00的发言：

“一但不被推翻，那我们就取真”

这行吗

这不一样嘛。 你好像还没明白一个道理：

不是有一两个经验符合理论，就能说明这个理论是正确的；

如果这个理论被某个经验所反对，也未必能推翻这个理论，

因为众多假设中，你不知道哪个假设是错误的，在经济学研究中更是如此。（Duhem-Quine困惑）

以下是引用overzenith在2008-9-14 8:14:00的发言：

这主要是中国知识分子的通病

一但懂了某个原理或有少许发现，就如同得到了“真理”。

然后，再把自己放到“真理”的山冈上去“鸟瞰”他人。

你还敢在这里煽风点火？

所有这些事情，都是由于你的学术根底极端不足和我愚蠢的扫盲，才让两位老兄杯葛相见。

我提醒你一件事：我这个人，是很喜欢记仇的。

要是你把老仙气跑了，我可和你没完。

[此贴子已经被作者于2008-9-14 10:08:13编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-9-14 9:33:00的发言：

实数集关于“加法”形成了一个可交换群。

以下是引用sungmoo在2008-9-14 9:32:00的发言：

这是所定义的从R2到R上的一个映射。

这是否说明了，“实数”相加本身就是一个循环定义？ 

以下是引用四个id在2008-9-14 10:03:00的发言：

你好像还没明白一个道理：

不是有一两个经验符合理论，就能说明这个理论是正确的；

如果这个理论被某个经验所反对，也未必能推翻这个理论，

因为众多假设中，你不知道哪个假设是错误的，在经济学研究中更是如此。（Duhem-Quine困惑）

这小的就受教了

你还敢在这里煽风点火？

所有这些事情，都是由于你的学术根底极端不足和我愚蠢的扫盲，才让两位老兄杯葛相见。

哦，不怕，但小鬼悟性高啊，脸皮厚，假已时日定可升仙（[em01][em01])

我提醒你一件事：我这个人，是很喜欢记仇的。

要是你把老仙气跑了，我可和你没完。

看来梁子是结上了

[此贴子已经被作者于2008-9-14 17:10:36编辑过]