[转帖]讨论计量经济学是艺术而不是科学

以下是引用sungmoo在2008-9-13 20:56:00的发言：

有时不是“改写”，而是以前我们没有清晰的定义。

“木头”一般就指混和物；而“铁”指纯净物还是混和物，指化合物还是单质，却不确定。

呵呵，我看是“铁锈”没有木头硬啊，不至于斧头没有朽木硬吧。

一般我们在学术讨论中阐述一个理论的时候，其专有名词的含义是既定的，是不需多做说明的。除非这种定义与现实不吻合，才有重新定义的必要

以下是引用sungmoo在2008-9-13 20:56:00的发言：

有时不是“改写”，而是以前我们没有清晰的定义。

“木头”一般就指混和物；而“铁”指纯净物还是混和物，指化合物还是单质，却不确定。

这是另外一个问题吧, 如果证明过程中发现新的东西, 现在有两个选择1: 继续沿用原来的叫法, 2: 给以前叫法加限制,事实上很多时候是采用1的做法.

至于证伪,我想四个ID(换个马甲也认识你) 和sungmoo说的很清楚了,

补充说明，所谓证伪主义，个人不成熟的看法是强调归纳存在不完全的现象，所以不存在绝对的真理或者真理的绝对性。

然而，事实是归纳在很多时候是完全的，所以证伪主义也就成了一家之言。

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:06:00的发言：

补充说明，所谓证伪主义，个人不成熟的看法是强调归纳存在不完全的现象，所以不存在绝对的真理或者真理的绝对性。

然而，事实是归纳在很多时候是完全的，所以证伪主义也就成了一家之言。

我觉得你在偷换概念, 就和前面提及真理是一样的

首先: 证伪是个过程,一个命题出来,你根本不知道是否正确,所以需要证伪, 如果是真理,就不需要证伪了

其次 证伪不是主义是手段,是验证命题(叫什么都行)

最后 归纳是否完全, 和需不需要证伪是两个事情, 证伪过程中你可以用归纳也可以用别的, 但是你不能把归纳等同于证伪.

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:03:00的发言：

呵呵，我看是“铁锈”没有木头硬啊，不至于斧头没有朽木硬吧。

一般我们在学术讨论中阐述一个理论的时候，其专有名词的含义是既定的，是不需多做说明的。除非这种定义与现实不吻合，才有重新定义的必要

“铁”可以有生铁/钢/熟铁之分——它们都是混合物，而也可能指“纯铁”这种单质。

你要与木头比的，是哪种“铁”？

在坚持“铁”指单质的前提下，你敢保证，铁原子的某种排列不会呈现出更软的性质？

以下是引用wsbsmn在2008-9-13 21:12:00的发言：

我觉得你在偷换概念, 就和前面提及真理是一样的

首先: 证伪是个过程,一个命题出来,你根本不知道是否正确,所以需要证伪, 如果是真理,就不需要证伪了

其次 证伪不是主义是手段,是验证命题(叫什么都行)

最后 归纳是否完全, 和需不需要证伪是两个事情, 证伪过程中你可以用归纳也可以用别的, 但是你不能把归纳等同于证伪.

提请注意，不要随便给人扣帽子，要想我学习；首先对自己不熟悉的问题，要表明立场；其次，在与人讨论的时候，必要说人家“偷换概念”之类，把问题讲清就好。接着你的话头，给你提点思路吧……

很是奇怪，证伪主义的鼻祖波普尔也承认世界存在真理啊？既然存在真理，至少说明逻辑实证主义的研究方法不能完全反对哦，哈哈

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:06:00的发言：然而，事实是归纳在很多时候是完全的，所以证伪主义也就成了一家之言。

“证伪主义”的观点之一应该是：“科学”意义上的归纳性命题，总是不完全的。

如果你认为你得到了“完全归纳性”命题，并认为，这是“科学”意义上的命题，这可以是你的一种“科学观”。

证伪主义，当然也不是唯一的“科学观”。

以下是引用sungmoo在2008-9-13 21:18:00的发言：

“铁”可以有生铁/钢/熟铁之分——它们都是混合物，而也可能指“纯铁”这种单质。

你要与木头比的，是哪种“铁”？

在坚持“铁”指单质的前提下，你敢保证，铁原子的某种排列不会呈现出更软的性质？

你就得我在讲“铁比木头硬”讲的是哪种铁哦？呵呵呵

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:21:00的发言：很是奇怪，证伪主义的鼻祖波普尔也承认世界存在真理啊？既然存在真理，至少说明逻辑实证主义的研究方法不能完全反对哦，哈哈

关键是，这种“真理”，是否能被人完全掌握，人应该用什么办法“尽可能完全”地掌握这种“真理”？

（从证伪主义看）“科学”的意义，应该是达到真理的手段，而不是真理本身。

以下是引用cloundsky在2008-9-13 21:22:00的发言：你就得我在讲“铁比木头硬”讲的是哪种铁哦？呵呵呵

说句实在话，我真地不知道。我也不知道你用的是世界上的哪块木头。