[原创]社会主义是人类发展史上最科学、最进步的社会制度！

以下是引用nofear在2008-10-1 3:29:00的发言：

我来纠正你一下：

乌鸦颜色是否黑的这个命题本身不严谨。因为没有说是“有的乌鸦颜色是黑的”还是“所有乌鸦颜色是黑的”还是“这个乌鸦颜色是黑的”。

只有“有的乌鸦颜色是黑的”这样的命题才能用检查一下是否存在黑色的乌鸦来证明命题为真，但是“有的乌鸦颜色是黑的”的样的命题不是科学命题，因为它不可证伪。也就是说，不可能通过观察到一个事实来证明这个命题为假。无论你看到多少其他颜色的乌鸦，并且从来没有看到过黑乌鸦，都不能证明“有的乌鸦颜色是黑的”这个命题为假。

只有“所有乌鸦颜色是黑的”和“这个乌鸦颜色是黑的”这两个命题才是科学范畴，他们都可以证伪。这两个命题都是全称陈述（后者是特称陈述，但特称陈述也是全称陈述）。

对于“所有乌鸦颜色是黑的”这个命题，只要找出一个不是黑色的乌鸦就能证明这个命题为假。“这个乌鸦颜色是黑的”这个命题等价于“所有不是黑的乌鸦都不是这个乌鸦”这个命题。因此只要找到一个是这个乌鸦并且不是黑的乌鸦的乌鸦，就能证明这个命题为假。

我还是建议你去看《科学究竟是什么》，这些问题里面全说了。如果说你这就叫看过了，我只能佩服你读书速度太快了，至少在每分钟3000字以上。而且，你竟然没有看出来作者根本没有说自己观点，只是介绍了各种流派的观点，甚至介绍了无政府主义的“怎么都行”的观点。怎么都行也叫凡事都要检验吗？你没有认真看吧！

更重要的是，全世界科学界都把实践检验看作科学标准之一，凭什么你该扭转这一点？凭什么你能扭转这一点？

你上述的致命的问题就是通过现象而决定现象，即凡事都要检验，哈哈！！！

科学是通过反映事物本质的公理假设，通过充分的逻辑来论证结论的真伪装，和真伪各自存在的条件限制，哈哈！！！

以下是引用nofear在2008-10-1 3:48:00的发言：

我再向你解释一下，为什么不可证伪的命题不能算在科学范畴内。

科学，是用来获得知识，这种知识必须是有用的。有什么用？无非是决策。要能用来决策的理论，就必须能预测。不可证伪的理论都不能用来预测。

比方说“明天可能下雨也可能不下雨”，这样的理论就是不可证伪的，也不能预测。“明天会下雨”这样的理论是可证伪的，也有预测作用。

“有的敌人要杀我”这样的理论就不可证伪，结果也不能预测。按这个理论，当我遇到敌人，我怎么知道遇到的是要杀我的还是不要杀我的？那我该战斗还是不该战斗？

“这个敌人要杀我”和“所有敌人都要杀我”这两个命题都是可证伪的，因此也有预测性，显然也就能帮助决策。

不可证伪的理论，是不能帮助决策的，但是也不能说完全没有用，他们可以用来统一思想，控制人心。宗教和马克思主义都属于这个范畴。

只要有足够多的基础公理假设的存在，你上述所说的个命题的真伪，及其相应存在的条件是都可以通过公理+理由充分的逻辑推理进行论证出来的，这就是科学，哈哈！！！

全世界的科学界都公认科学需要实践检验为标准，就你认为不要。应该听你的还是听别人的？

科学，只是一个词而已。人之所以是用这些词，是要用它进行交流，传递信息。要能有效地传递信息，就必须大家对这个词的内涵理解一致。现在全世界科学界对科学这个词的理解就是需要用实践检验，而你偏偏说不要。事实上是你改了科学的定义。你一定要用，那么你就在你所用的“科学”两个字前加上“战氏”两个字，叫“战氏科学”好了，以免和世界上普遍公认的科学内涵相混淆。

如果大家公认的内涵的词可以随便改，那么我可以声明一下，我现在把“聪明”这个内涵定义为“胡搅蛮缠”。请允许我以后称你为“胡搅蛮缠的战婉莹”吧！

如果你觉得这不妥，不妥在哪里呢？

[此贴子已经被作者于2008-10-1 17:59:46编辑过]

以下是引用nofear在2008-10-1 17:59:00的发言：

如果大家公认的内涵的词可以随便改，那么我可以声明一下，我现在把“聪明”这个内涵定义为“胡搅蛮缠”。请允许我以后称你为“胡搅蛮缠的战婉莹”吧！

如果你觉得这不妥，不妥在哪里呢？

　　呵呵，有意思，阁下在前面３０楼认为“照搬词典更错误。”言下之义就是要打破坛坛罐罐，随心所欲地改变“大家公认的内涵的词”，与阁下这里的观点显然是自相矛盾的。阁下这样卖矛又卖盾，就不觉得脸红么？

以下是引用巫山刘老五在2008-10-1 22:13:00的发言：

　　呵呵，有意思，阁下在前面３０楼认为“照搬词典更错误。”言下之义就是要打破坛坛罐罐，随心所欲地改变“大家公认的内涵的词”，与阁下这里的观点显然是自相矛盾的。阁下这样卖矛又卖盾，就不觉得脸红么？

照搬词典当然不一定是对的。

词典里对一个词的解释，一般都是一个词的内涵是什么，词的内涵是什么，本来就是人定义出来的，就是以大家公认的内涵为准则。只有这样，沟通才有效。

中国词典里对科学的解释本来就不是科学界公认的内涵，更何况，科学是什么，本身已经成为一个学科——“科学哲学”的主要内容，哪里是词典一两句说得清的？

你指责我的前提条件是“词典的话就是公认的”，但事实不是如此。

还是那句话：全世界科学界都把实践检验当作科学的标准，偏偏你认为不需要。那么凭什么你该扭转这点？凭什么你又能扭转这点？

你如果一定要打破条条框框，当然可以，要么你把现在世界上普遍认为的科学，定义为另一个词，比如“世俗科学”之类，然后把你所认为的科学定义为科学；要么你不改变世界上现在科学的定义，把你自己的所认为的科学定义为“战式科学”。总而言之，你所说的科学，和世界上公认的科学不是同一个内涵，你就不要用同一个词，不要把它们混淆起来。

两个问题比较疑惑。
第一个：
资源天生就属于全民公有，劳动天生就属于劳动者个人所有！
这句话说得很好，可惜几乎是无法实现的。我指的是前半句。
资源是全民公有，所谓的公有就是有所有权和处置权。那么谁能代表全民？国家？议会还是什么样的组织？
否则资源是全民公有的，那么如果我在北京，我是不是也有对南京的某棵树的处置权或者是投票处置它是继续是一棵树还是屋子家具火柴的权利？那这样不是会造成效率及其低下？
那么如果我们形成一个统一的机构？不管是国家还是议会代表我们来行使这个权利，那么，如果是全民公有,那么这样一个机构我们如何信任他们是代表全民？他们不会因为其他原因去考虑寻租而腐败？去满足一部分人利益而牺牲其他人的利益？
再者，有限资源却是全民所有的，如果人人都想要的话，就会造成博弈论的公地羊悲剧。而如果让一个机构去行使权力的话？又如何保证这个机构的行为符合大部分的人的利益？

第二个问题
劳动产品是资源和劳动相结合的产物 我好奇的问下，我现在在IT部门工作，我制作的软件，我搭建的数据仓库系统如何区分资源和劳动？ 劳动是我制作的软件？ 资源是硬件设备？ 还是怎么样子的？那资源是公有的那是不是意味着，我现在在上网的电脑也是公有的？服务器也应该是公有的？网络也是公有的？

战婉莹，我承认，在嗓门的响亮程度上，我败了。我的回帖内容都是自己打字打出来的，你的回帖每次都是从你自己的文章中拷贝粘贴过来的长篇大论，自己很少打字。而且每次都是那么几段，讲来讲去都是那么几句话。你不认为这是一种不尊重吗？如果你真的不认为，我想，我和复读机讨论问题是没什么意义的。

[此贴子已经被作者于2008-10-2 17:24:36编辑过]

原理: 任何一种"社会主义"都有他们各自的原理,但资本主义没有原理;

社会秩序: 社会主义倾向于人为秩序,资本主义倾向于自然秩序;

权力: 社会主义倾向于权力集中,资本主义倾向于权力分散.

自发社会秩序根本就不存在？别忘了社会大多数经济关系的商品货币化，正是政府强权推行的结果，货币也是政府暴力推行的流通物。

说白了资本主义一样是构建主义的产物！

[此贴子已经被作者于2008-10-2 17:29:28编辑过]