这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

china19901015 发表于 2015-3-5 10:01
造假就是造假！

      柴静说的也许不对的地方，但是我认为这和造假有本质的区别。
她从她所能理解的角度列出事实，如果大家绝对不对，可以批驳，
但如果她有地方说错了，并不是造假。

      举个例子：哥白尼的日心说，在那个条件下，哥白尼能提出日
心说已经是很不错的，虽然我们现在知道是错的，但是你能说哥白
尼造假吗？
   
      所以如果你认为柴静错，那么请拿出无可辩驳的事实来，用“造假”
这样的词做人身攻击，是很下贱的行为   
      

        

请掌握真实数据的那位准博士搞一部纪录片，估计就没有那个胆量！

王 发表于 2015-3-4 16:27
用数据说话的时候，数据应当是真实的。就算计算或者统计方式不同，但是原始数据应当是真实的。

数据真实是相对的，难道没有误差吗？关键看数据的是否能从根本上影响结论！即使数据有问题，又要问一下是哪个数据提供的数据。难道不是你们这些狗屁博士提供的假数据吗？乃至狗屁博士的师兄，导师，师爷提供的假数据吗？瘦肉精是怎么制造出来的，还不是你们这些打着科学旗帜的鸟博士们搞出来的？！！

sjfsong 发表于 2015-3-5 10:16
柴静说的也许不对的地方，但是我认为这和造假有本质的区别。
她从她所能理解的角度列出事实，如果 ...

正解。不过，恐怕他们是醉翁之意不在酒啊，所谓“造假”只是他们找的由头。欲加之罪，何患无辞嘛。

研究方法上的问题当然很多，这个可以充分讨论。但是不能否认这部纪录片的价值，唤醒了一个国家对环境保护问题的关注不好么

数据假不假的不关心，环境染污是真的，柴的药方管不管用不关心，只关心什么时候环境变好。

霧霾確實是存在而且曾經有效解決過啊，
就是去年APEC藍，
ZF幹了些事情，讓北京APEC藍了2個禮拜
那個就是霧霾原因和解決辦法了，
跟柴靜報導應該沒有差。

支持数据说话，期待真正的数据统计结果

sjfsong 发表于 2015-3-5 10:16
柴静说的也许不对的地方，但是我认为这和造假有本质的区别。
她从她所能理解的角度列出事实，如果 ...

你在我还没给出链接的情况下，就说别人下贱？ 有手么，自己百度去！

yuedragon 发表于 2015-3-5 10:17
请掌握真实数据的那位准博士搞一部纪录片，估计就没有那个胆量！

有些人个很坏的毛病就是“动机轮”，比如现在某些人口中的“被敌对势力所利用”，
碰到事情就把问题往“别人有私心”方向去扯，搞人身攻击，就跟以前的“思想政治有问题”一样。捕风捉影，瞎扯乱扯，说一些没法说清的问题，把水搅浑。

             以前我也是受这种思维影响，觉得公众人物做了什么事情，就是“有私心，被人利用”，公众人物应该无私的。
            后来我最喜欢的一个老师指出我的错误，
            他说：
                   人做任何事情有私心是很正常的，个人为自己争取利益没什么不妥，我们不能把希望放在“一个大公无私
            的人”身上，因为这种人从来就不存在。
                   即便是有这种人，即使是他从你的利益去考虑，可是他不是你，你能确定他所谓的替你考虑是正确的吗？
            想想你的父母，他们对你是无私的，他们在你身上的各种决策都是对的吗？
                   重要的，每个人都有渠道去争取自己的利益，然后各方博弈，最后大家产生一个大家都大体可以接受的
            决议。