这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

煽情不好，理性至上。
“以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。
... ...
所有能一眼看出其中大量常识性弊病、移花接木手法的专业人员，不要再犹豫，应当捍卫理性王国的边界。否则，我们的孩子们将最终生活在以道德温情为始，以密不透风的思想穹顶为终的世界里。”

符合当下舆论关注的热点，引起人们的注意，用意是好的，但不能人为地修改数据，将结论向自己的意愿倾斜。

annozk 发表于 2015-3-5 03:07
文科妹子做学术就可以不严谨，好一个让人醉了的理由。

不是核心期刊就算不严谨，眼下也找不出比她影响力大的。
研究方法有硬伤，事实上这东西就不是给专家看的。

百姓只需要学术的壳，根本不在乎学术硬伤，让人以为高大上配大屏幕和走访就够了，给百姓他们自己想得到的结论就够了。
而政治角力也可以用舆论就完成目的，不必在乎证据，在人们早就认定中石油和炼钢厂黑暗时，证据无法制造舆论。

200410158 发表于 2015-3-5 07:51
为这位楼主点赞！！！楼主这些调研数据更靠谱，柴静的很多数据确实是移花接木、混淆视听。中国很多问题的产 ...

不是你说的不对，只是愚民认死理儿，石化双雄不死民愤不止，除了学术界外，谁管证据，在柴静视频的第一分钟起，愚民就已经得出心里的结论了，接下来只要顺着说他们爱听的就够了。
本质是见不得双雄有钱，不是希望双雄倒台，而是希望自己成为双雄，赤裸裸的嫉妒。

他这么做反而对环保不利

zhw2005 发表于 2015-3-5 08:05
有争论就好，各自公布自己的真实研究和资料来源，每个看到的人用自己的体会来判断，不需要大帽子！

百姓的体会随着舆论走，只用眼睛看不用脑子想，外行又没有学术思维的人只能顺着专家设的套产生专家想让他产生的想法。

不管数据有没有问题，柴静的宣传和报道对我们未尝不是一种警示！

分析的比较专业，，，，，，，，

从柴女放出记录片，引起全民讨论，充开始的一面倒支持，到如今的质疑声不断。再到美国大使馆的同步支援，再到海外媒体的侧翼支援。雾霾事件在网络世界里掀起了滔天巨浪。高潮一拨接一拨。
　　这不柴女针对各位持怀疑态度的网友提出了自己的辩解。
　　既然她要辩解。我个人是非常的欢迎的，毕竟，言论是自由的。真理嘛，越辩越明。
　　首先。我们得知道各位网友究竟提出了哪方面的质疑。这样我能才能意义判断她的辩解是否有力。
　　那么，究竟各位网友在质疑什么呢。有一点可以肯定。大部分质疑的网友对中国的雾霾严重，环境需要治理这点事持肯定态度的。哥网友提出的质疑如下：
　　一，为何在一部讲环境污染，雾霾的记录片里会出现她女儿患病这个事情。毕竟他从怀孕到生下都是在高大上的美国。
　　二，记录片所引用的数据必须是真实并且准确的。为何在她拍的片中会接连出现数据造假。捏造事实的现象。
　　三，为何在片中认为私有化中石油才是解决之道。要之道，中国的煤炭也是最大的污染源之一。而煤炭却是真正的私有化。那么他的私有化能解决污染的结论从何而来。
　　四，柴女认为中国应该去工业化解决污染问题。那么，去工业化后的失业率如何解决。去工业化导致的国家经济，军事，技术的退步如何解决。
　　五，柴女认为，中国应该自觉控制炭排放以迎合西方的标准。也就是以国为单位排放。如果不够可以向西方购买炭排放量。那么，中国跟挪威都是国家，他们的排放量是一样的吗。西方27国的炭排放量占总量的45%。而剩下的一百多个国家只占55%。这公平吗。还想问问。中国人就不是人吗。
　　六，当你站在环保圣人的高度去指责别人污染环境时。自己却开着4.0排量的霸道呼啸而过。难道你不觉得这是打自己的脸吗。
　　七，记录片中你感谢了两个单位。一个是石油巨头洛克斐勒兄弟基金，另一个是煤炭巨头福特基金注资的NRDC。但是你在片中却拼命的攻击中石油，中煤炭。这是为何。难道他们就不污染，不排放吗。

zhangyu03 发表于 2015-3-5 01:07
如果哪个专业人士能做个比这个更科学更好的，就能让人佩服了。谁能说哪个paper的研究没有漏洞？
人家是调查 ...

赞一个，人家不是为了发文章，而是为了引起人们的注意，都举一些普通例子，如何让大众触目惊心！！！