发帖
雷达卡
你说我们不专业，所以相信她，那么你说你是专业的，我们又凭什么相信你？
只是觉得凡是不当全信
个人觉得这篇文章剖析的很好，所以转载过来供大家分享~！
原文链接：http://bigertech.com/post/the-crowd-in-chaos/
在过去的一周里，柴静的《穹顶之下》无疑是社交网络上最为火爆的话题。一周的时间里，柴静本人和她的团队也经历了无数的赞美和质疑，沸沸扬扬，而现在终于冷却。大家应该也能更加冷静和理性地看待这部作品和此次事件。
- 2 月 28 日上午，柴静团队联合人民网、优酷发布作品《穹顶之下》，作品在发布的当天可以用「好评如潮」来形容，几乎没有负面消息。
- 从 3 月 1 日开始，网上出现了一些质疑的声音和批评的意见，有专业人士指出一些柴静所犯的错误，但与此同时，网上对柴静的人身攻击也开始了，称「柴静是资深烟民，开 4.0 大排量的 SUV，曾经做过小三等等。」
- 3 月 3 日，知乎上一个关于「柴静的雾霾调查纪录片《穹顶之下》有哪些科学上的错误？」的回答列举了柴静的 10 大错误，获得了超过 7000 的赞同，并在网上迅速传播，但随后果壳网、NASA 和众多的知乎网友就证实 JUN 的回答有太多的漏洞。
冲动、易变和急躁群体是无意识的，所以他在行动之前是没进过任何思考的，所有行为完全是下意识的本能反应。所以当他们看到柴静的纪录片时觉得震撼，周围的人都在转发，他们就转了，当他们得知「原来柴静是个老烟枪还做过小三」时，他们又立即调转枪口对准了柴静——「这个说一套做一套的绿茶婊」。
群体的情绪是极端情绪化的，他们易于被最为矛盾的情感所激发；但与此同时，他们又总是如同牵线木偶一样，受到当前刺激因素的影响。轻信他人，容易受到暗示在那个 7000 多赞同的答案中有这么一句「原来这个数据 1999 才有，至于她们怎么拿到 1970-1999 的，大家就自行脑补好了。」
还能怎么脑补？「柴静数据造假了呗。数据都是假的，怎么可能得出正确的结论呢？」只一句话就把这些人带到沟里去了，可是他们都没仔细看 JUN 的截图，截图中，明明是「汽车和卡车用量」，结果他说成是 PM2.5，这些人根本就没仔细推敲条件和结论，就真的自己脑补一个结果。
群体易于接受暗示，是因为他们期待着任何形式的暗示。群体期待着暗示，是因为他们需要暗示。因为群体一旦形成，他们就会于急切之中期待着点什么，无论是什么，只要能让他们立刻行动起来。不承认障碍
群体根本没有能力来理解这种障碍的存在，于对他们来说，群体就是优势，数量上的强大让他们感受到自己的势不可挡。这样导致的一个最直接的后果就是群体往往充满了暴戾的气息。轻则跑到别人的微博下面去破口大骂，末了还要来一句「请给我点赞」。重则就是真的对他人进行伤害和攻击，最典型的一个例子就是 2012 年 9 月 15 日，西安反日游行中，一男子砸破日系车主头颅。我想一个人在光天化日之下是不敢杀人的，但是汹涌的游行队伍大概让他有了「不是一个人在战斗」的错觉，但是最终的牢狱之灾却只能他自己来承担。
这就是一群乌合之众。他们既没有专业的知识素养也没有明辨是非的能力，一个人的时候或许还有些忌惮，一旦他们成为一个群体，一切就难以控制了。
其实仔细想一想，即使柴静身边的人都在撒谎，「柴静是资深烟民，开 4.0 大排量的 SUV，曾经做过小三。」这些都是真的，那我问你「是不是小三与治理雾霾之间究竟有什么关系？」而反日游行中，你砸自己同胞的车，烧自己同胞的店，甚至不惜打伤自己的同胞，你究竟是在反什么？
更让人哭笑不得的是，而当有人反驳 JUN 的观点时，居然有自称「柴粉」的人跑到她的微博下去骂她，我想他们不是什么「柴粉」，叫他们「柴黑」更合适，表面上看起来这些「柴粉」和「柴黑」是势不两立的，但实质上，他们始终都是同一群人，冲动，急躁，不思考，暴戾恣睢。
这样的人在「文革」中，在反日游行中，在《惊惶庞麦郎》中，在「雾霾」中，在你我之中。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
