斯密的错误被人们轻易放过了

读马克思都没读明白，价值量等于劳动时间这个马氏概念都不知道，你批个啥？你啥都没批，只显得你智力低下。

你用红蓝字区别开来，凸显你的无知。

你不用你 的批判对象的逻辑去推演逻辑矛盾，只靠你的想象批判？
你先说说，马氏价值概念里，是不是有价值量等于劳动时间这个意思的？

罗鹏 发表于 2015-3-11 12:09
早就解释清楚的事情，我用得着再解释嘛。
你脑子笨，就再给你说一遍。
马氏在前面定义商品价值量为社会 ...

没错。但是你怎么得出来的你的这个难倒全世界的公式：

社会必要劳动时间—必要劳动时间—生产资料转移价值=剩余劳动时间？


你这个世纪的全才给全世界解解这道难题？

罗鹏 发表于 2015-3-11 12:11
你倒要回答俺的问题：社会必要劳动时间—必要劳动时间=剩余劳动时间怎么来的？

好！

我读《资本论》得到的公式：社会必要劳动时间—工人生活资料所必须的劳动时间=剩余劳动时间。

打开《资本论》《绝对剩余价值的生产》一篇P189:

社会必要劳动时间即：工人的工作时间=12小时。

工人生活资料所必须的劳动时间=3先令。3先令的金量中体现着6小时的劳动时间。

12小时—6小时=6小时的剩余劳动时间。————这就马克思剩余价值率100%的来历。

你读懂《资本论》了吗？

是谁在胡编？你还一口一个无知？！看谁无知！？

现在该你了。回答：

社会必要劳动时间—必要劳动时间—生产资料转移价值=剩余劳动时间？

也算一说

ZAN~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

四，现实是，购买比自制更有利，人们才购买的，因此所谓等量劳动交换的原则是不成立的

       斯密早就知道购买比自制更有利了，不是你才知道的。购买就是货币诞生以后的交换，而指导交换的原则可以是等量劳动相交换。你怎么就能推理出：由于购买比自制更有利，因此，等量劳动交换的原则不成立？你和你那个弱智老师黄佶一样，二逼朝天。

路过……