大学内部的行政化并不严重

越是水平一般的学校行政化越严重，只要当上了领导，各种资源就会汇集到手中，而且体制内基本没有掉下去的可能。看看身边的领导，哪一个不是只要当上了领导，便意气风发，春光满面，从此一辈子都是"领导"。

      从小在北方的一所211高校长大，我感觉校长这个级别的人，如果之前是做学术上来的，多数还是坚持在管理学校的同时继续搞科学研究的，而那些人事，财务升上来的副校长，虽然说与学术关系不大，一直走行政路线，但是也许发挥着更重要的作用，毕竟懂自己专业又懂得管理的校长应该不多，这对搞学术上来的领导，对整个团队也是一种帮助，不能因为有行政化色彩就去行政化，毕竟一个211高校本身也是个副部级或者厅级单位，事务繁杂，没有行政权力，工作也是开展不下去的。但是书记就另当别论了，国情啊……
      读书来到了南方，感觉这边行政化色彩明显要轻很多，而且一个学校的书记，校长，包括学院的书记，校长都是学术研究出身，当然可能本身我在管理学院，经管在学校也占最大比重，所以感觉学院乃至学校基本没什么行政干预，一切为学生让步，一切为学术开路。ps.当时开学典礼先介绍校长，再介绍书记着实吓到我了………
      我觉得如果高校校长之间能够搞个峰会，讨论下高校的改革和发展，应该是很不错的……不过话又说回来，当年李LQ搞合校确实把中国高校弄得四不像了，本来专业的搞综合了，本来综合的有没那么多钱，硬是发展的奇形怪状的，所以真要谈一起发展也不容易……
      纯粹有感而发，瞎扯几句……

beanyao 发表于 2015-3-15 11:49
从小在北方的一所211高校长大，我感觉校长这个级别的人，如果之前是做学术上来的，多数还是坚持在管理 ...

很好的个人经历

顶顶！

管理岗位是需要的，但官员化管理是是中国高校管理最严重的问题，尤其是“双肩挑“，是各种腐败的根源！中国高校如果不能根治“双肩挑“现象，教授整天想着搞官当当，而不是去做学问（事实上，有官员身份的教授掌握更多的行政资源），中国高校要培养杰出人才难以想像。

大学行政化很严重！

不说行政化的程度，只说现在一些高校存在的现象，有些高校的校长或者书记就是空降下来的，以前都是某些部委的官员，他们会安心的在学校窝着吗？肯定是想方设法往上爬的，纯粹为了升职，虽说也会在学校做出一些成绩，但形式大于内容。而且，很多校长和书记的矛盾，都是暗地里的，拉帮结派现象普遍，搞的和官场暗战一个样，下面的不少院长、教授等等也是怕站错了队，所以多少会对学术的质量产生负面影响。

大学校长可以走向仕途，但校长本身不该同时有官员级别。长期以来，中国高校普遍有行政化级别，被人为分成三六九等，高校领导戴上了不同级别的帽子，这点普遍为人所诟病。而高校去行政化的难度不低，既有外界客观因素，也有高校内部原因。

　　于外部因素而言，因为教育的特殊性，一定程度的意识形态色彩，导致了公权力的介入越来越深。另外，校长、书记的任命，谁说了算也是个问题，即便已获批高校章程的几所大学，这个问题依旧不好解决。

　　于高校内部而言，这么多年以来，高校行政化浸淫后，不少教职工习以为常，并形成了教育系统内部的既得利益群体，这正是问题的难解之处。许多教授、校长、官员对此欣然接受已久，改革的动力必然很小，改革的对象却注定基数颇大。在很多场合，我们能听到不少高校校长、教育领域官员对现今大学行政化的不满和批评，但不能光看表面，当改革触及核心利益之时，改革的阻力必会大增，动力也就消减。

　　如上所述，高校行政化，既有观念的原因，也有利益的考虑。然而包括高校在内，教育恰恰是最不该行政化的。大学也好，中小学也好，应该以学校的实力赢得尊重，而不是靠行政级别本身自动获得不该有的社会和公共资源。国家教育中长期规划中，已经明确了政校分离、管办分离的方向，接下来重在落实。如果有更多的大学校长和教育界人士，能够有“丢人”的自觉，能够像龚克一样大声说出来，高校去行政化，动力就会更足。

本身就在高校中，现在做点什么事都是要一个个地申请和审批，权力不能下放下来，一群根本不懂业务的人盘踞在职能部门，出台的规定和政策很多不切实际，高校老师为此需要额外付出更多的时间和精力成本，这怎么能不叫行政化呢？

1 搞行政和搞教学的分开，不能兼。搞研究的和评价研究成果的分开，不能混。
2 不但要去行政化，还要去学术垄断和专断，设立独立的科研评价第三方机制，不能即是守门员又是裁判。因为大学的研究者的学历往上上溯基本上就是那几个学校的毕业生，由少数几个学者掌握学术话语权和研究方向。对于其他研究者及鼓励新人创新不利。
3 导师制是不是，该取消了。改成导师集体制，每个导师根据自己的研究特点来启发学生，这样对于鼓励学生创    新集合体的出现有利，也为国家储备下人才。
所以，大学改革不是改一个问题。而是一堆问题，当然也不止上面这三个，大家还可以补充