[原创]价值与财富有本质区别——价值演化系列短文之十六

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关键词：财富含量   有效能量
       19世纪初，法国的效用价值论大师让 • 巴 • 萨伊从理论上肯定了价值具有衡量财富的作用。他说：“财富和上述价值成比例；组成财富的价值的总计越大，财富便越大；组成财富的价值的总计越小，财富便越小”（《政经概论》，第58页
       萨伊把价值当成财富的真实尺度后，使财富计量理论陷入了死胡同。因为他的价值是效用，而效用不能计量。然而，价值是可以计量的，因为价格是可以计量的。由于现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少，这种习惯又倾向于萨伊用价值衡量财富的观点。
        从习惯上看，萨伊没有错误，但从逻辑上看，萨伊又是错误的。因为价格与价值是可计量的，而效用不可计量。不可计量的效用怎么能决定可计量的价值呢？
        为了解决萨伊的矛盾，英国的劳动价值论大师大卫 • 李嘉图指出：“制造业中一百万人的劳动永远会生产出相同的价值，但却不会永远生产出相同的财富”（《政经及赋税原理》，第232页）。
        在经济学史中，李嘉图首次指出，价值与财富有本质上的差别。这个观点在经济学说史上是一个非常重大的贡献。其实，价值的实质在于交换，财富的实质在于效用。如果人们没有交换的需要，那么，世上根本就不存在价值。然而，世上却不能没有财富，否则人类无法生存。不过，李嘉图也有矛盾。他认为，随着劳动生产率的提高，产品耗费的劳动量越来越少，因而产品的价值与价格越来越小，全社会价格总和的增长应该越来越低于财富总和的增长。然而，现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少。这种习惯不利于李嘉图的观点。
        根据早期的价值公式（参见“历史上第二个价值公式”）分析，当货币与商品耗费的劳动量按相同的比例下降时，价值是不变的。由于货币与商品的生产率总体说来都在提高，因此，早期的物价应该是稳定的。怪不得现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少。显然，李嘉图不承认价值可以衡量财富是错误的，但承认价值与财富有本质的区别却是正确的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：效用价值论 经济学说史 劳动价值论 劳动生产率 现实生活 现实生活 关键词 价值论 死胡同 财富

  李嘉图区别了价值与财富的不同，是理解价值理论的重要工具。当然，他把劳动时间看成是价值的天然尺度是错误的，他不知道，如果没有交换的需要，世上根本就不存在价值。

 在经济学史中，李嘉图首次指出，价值与财富有本质上的差别。这个观点在经济学说史上是一个非常重大的贡献。价值的实质在于交换，财富的实质在于效用。如果人们没有交换的需要，那么，世上根本就不存在价值。然而，世上却不能没有财富，否则人类无法生存。

李嘉图区别了价值与财富的不同，是理解价值理论的重要工具。当然，他把劳动时间看成是价值的天然尺度是错误的，他不知道，如果没有交换的需要，世上根本就不存在价值。

以下是引用吴本龙在2008-9-19 12:42:00的发言：
  李嘉图区别了价值与财富的不同，是理解价值理论的重要工具。当然，他把劳动时间看成是价值的天然尺度是错误的，他不知道，如果没有交换的需要，世上根本就不存在价值。

请教，你对价值如何定义呢？

以下是引用pengleigz在2008-11-7 23:04:00的发言：

请教，你对价值如何定义呢？

  你从我的个人文集中查找“历史上第一个价值公式——价值演化系列短文之三”，那上面有价值的定义，顺便看看我为什么那样规定价值。不多，只有800字。

劳动价值论认为，在产业资本诞生以前，产品交换应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。由于当时的货币是劳动产品，于是，商品与货币交换时也应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。本文根据这个思路推理出早期产品的价值公式。（我不同意“等量的劳动互相交换”的原则。这点可先搁置。）
      现代商品的价格往往都含有成本。但是，在货币刚刚诞生的时候，商品还不可能含有成本。因为成本是由价格计量的，价格又是随着货币的产生而出现的；没有货币就不可能有价格，没有价格便没有成本。因此，在货币刚刚诞生的时候，商品的价格还不可能含有成本。其实，最早的商品耗费的原材料与生产工具等都是劳动者本人及其家属等协助生产的，不需要购买，市场上出售的商品根本就没有生产资料，全部是消费资料。商品耗费的原材料与生产工具折旧只能以劳动量的形式表现在商品中，不能以成本的形式表现在商品中。由于这个原因，在货币刚刚诞生的时候，商品与货币交换时只需考虑双方是否含有等量的劳动，无需考虑成本问题。
      如果我们用M表示一定数量的货币，再用Wm表示M耗费的劳动量，那么，M/Wm就应该是一切商品兑换货币的“汇率”。如果我们用W表示商品耗费的劳动量，那么，商品能换到的货币数量应该是W×M∕Wm。由于商品换到的货币数量就是商品的价格，通常用P表示，因此，以下公式可以成立，

                                                         M
                                          P ＝ W × ——                 （1）
                                                        Wm
      由于公式中的P不受供求关系的影响，因此，公式（1）应该是历史上最早的价值公式。如果把M/Wm称为简单的货币劳动效率，那么，最早的价值就是产品耗费的劳动量与简单的货币劳动效率的乘积。根据公式（1）可知，价值的计量单位一定是货币单位。（不知你要把p定义为价值还是价格，如果是价格，则p是个可观测的量，直接用货币表示即可。如果是价值，则p应通过w、wm和m求出，在你这个公式中，w和wm都是想象中的量，是不能计算的）。

学习了

以下是引用pengleigz在2008-11-8 11:39:00的发言：

                                                         M
                                          P ＝ W × ——                 （1）
                                                        Wm
      由于公式中的P不受供求关系的影响，因此，公式（1）应该是历史上最早的价值公式。如果把M/Wm称为简单的货币劳动效率，那么，最早的价值就是产品耗费的劳动量与简单的货币劳动效率的乘积。根据公式（1）可知，价值的计量单位一定是货币单位。（不知你要把p定义为价值还是价格，如果是价格，则p是个可观测的量，直接用货币表示即可。如果是价值，则p应通过w、wm和m求出，在你这个公式中，w和wm都是想象中的量，是不能计算的）。

  我当然是要把P定义为价值了。w和wm的确都是想象中的量，是不能计算的。但这并不妨碍早期商品价值的研究。

[此贴子已经被作者于2008-11-11 9:29:25编辑过]

以下是引用吴本龙在2008-11-11 9:29:00的发言：
以下是引用pengleigz在2008-11-8 11:39:00的发言：

                                                         M
                                          P ＝ W × ——                 （1）
                                                        Wm
      由于公式中的P不受供求关系的影响，因此，公式（1）应该是历史上最早的价值公式。如果把M/Wm称为简单的货币劳动效率，那么，最早的价值就是产品耗费的劳动量与简单的货币劳动效率的乘积。根据公式（1）可知，价值的计量单位一定是货币单位。（不知你要把p定义为价值还是价格，如果是价格，则p是个可观测的量，直接用货币表示即可。如果是价值，则p应通过w、wm和m求出，在你这个公式中，w和wm都是想象中的量，是不能计算的）。

  我当然是要把P定义为价值了。w和wm的确都是想象中的量，是不能计算的。但这并不妨碍早期商品价值的研究。

   一个想象中的量，是很难被证伪的。因为不确定，无论遇到怎样的反对都可以变身。但这样一来，这种理论的说服力也是非常有限的。我们只要宣布，价格围绕一个点波动，在这个点上，劳动量相等。你无法证明它对，我也无法证明它错。

一个比方，如果我说，价格围绕一个点波动，在这个点上，附在商品和货币上的鬼魂相等。这也是人们无从辩驳的。