我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

星光伴我行 发表于 2015-3-20 20:13
别以为这是炒冷饭，冷饭也是吃食。
学术的载体是语言描述，思想没有语言就什么都没有。
而语言本身是高浓 ...

精彩！赞一个！

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

谢谢楼主，支持楼主。我分贴说一说，发发言，免得被审核被删贴。
假若领导人对理论有真心的浓厚的兴趣，则这是党和国家和人民的福气吉利，能够指望有前途，能够指望长治长存。因为，往往的是：1、领导人需要在人际关系当中胜出，需要得到极少数人的偏爱，而胜出者往往胜在某些相对而言片面狭隘的领域、因素。2、领导人成年累月忙忙碌碌于日常工作、例行公事，被相对而言狭隘片面的事情给包围封闭。3、领导人客观上被广义的千篇一律的小秘书极其信息给包围封闭，4，领导人被人际关系及其利益倾向所包围封闭。等等。在一定意义上，和古代宫廷有相似。

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

党和国家假若真想坚持马、社、公等，假若真想创造发明，繁荣学术理论思想，则需要解决问题。主要问题是：1，言行不一，实践和理论不一致，说一套做一套。这导致人心涣散，队伍离心离德，各怀鬼胎，缺乏志气骨气，缺乏对任何事物的深入探究，缺乏兴趣动机坚持，而转向权势名利、投机取巧，纷纷仰慕投靠外国等的各种明主。2，党群不一致，官兵不一致，不能群众路线而群策群力。
解决言行不一、党群不一、官兵不一问题，实践言行一致、党群一致、官兵一致，是能够基本解决理论与实践上的任何问题的。并不难。中国人并不真正缺乏智力智商，并不真正缺乏知识技能，缺乏的是真人真事、群策群力。
具体到在理论教育科研界，一是需要崇尚真，实践真，其中包括不得违反任何法律法规规范，二是需要广泛组织发动，人人去发现提出问题，人人去分析解答问题。则能够基本解决各种问题。是基本解决，而不是全面彻底解决。

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

总结以上来说，党和国家及其领导人，并不需要有高级的理论水平（如果有更好），而必要有真心的浓厚的理论兴趣。党和国家及其领导人，并不需要有高级的智慧英明（如果有更好），而必须有言行一致、党群一致、官兵一致。做到了这些低级的简单的起码的东西，则以中华民族的几千年的各种时代的积累，必然是举世罕见的巨大天才，任何发明创造源源不断。

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

吴老等各位，很值得学习、钦佩、尊重、赞扬。

另外来说，仅就主贴内容来说，匆忙地简陋地偏激地来说，则主贴内容是远远不够的，也很难走得通、走得远。臆测来说，属于失败的成果。

马克思主义理论，即便是存在很大很多的问题，则也是划时代的人类文明创造。也完全是可以走得通的。完全走得通。完全能够解决有关的问题。完全应该也可以去创新，去开拓。完全可以成功。
但是，这需要很精细很深入的思维，需要不断尝试、失败，需要很好的联想力、想象力、好奇心，其难度也很大很大。

如果不修改马克思价值理论的基础部分，什么都不会得出，除了学究们的饭碗。我们看看马克思价值理论基础部分的混乱：

一、价值与使用价值都是商品的属性——二重性，那么价值究竟属于使用价值还是不属于使用价值？请注意使用价值的定义。
二、资本论一二卷中一切原理都是依照“价值决定价格”建立起来的，但是价值转型说是生产价格决定价格。那么，价格究竟是由价值决定，还是由转型后的价值决定？比如某商品价值为10，其转型价值为20，那么该商品的价格是10还是20？

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

马克思主义很好很好，很先进，很科学，是划时代的巨大创新。
但是，马克思主义仅仅是指南针，仅仅是指出个庞大方向，仅仅是参考系，而并不是地图，不是图纸。不能对马克思主义照抄照搬，不能拿着马克思主义的典籍当成任何思考标准、实践标准。差之毫厘，谬之千里。


数学非常重要。不能使用数学，就不是成熟的成果。
但是，对数学也不能照搬照抄，不能生搬硬套（除非是当作科研中的尝试、试错）。对数学，只能当成个思维的事前事中的工具，只能当成个事后的工具。
对数学的使用，要服从对真实世界的观照。


思维一定要尽力追求极致。在这种极端地过分追求当中，捕捉到相对而言真实的现象，捕捉到相对而言扎实的概念。当然，这很难，基本上来说都是失败的。

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

象任何科研一样，马克思经济学、主流经济学，都是错误的，都是落后的。特别是，也可以说，马克思经济学和主流经济学都还没有达到起码的成熟。换言之，马克思经济学和主流经济学都需要发展，需要融合，需要扬弃，需要更新换代，需要成熟。再换言之，这是当代中国人的千载难逢或百年不遇的学术机遇。请各位有志者抓紧抓好。再再换言之来说，对马克思经济学和主流经济学，不是什么学习、借鉴、吸收的问题（相对来说并不是这些），而是要立足于更新换代，立足于对一切经济现象的重新发现，重新鉴定，重新定义。

wwee 发表于 2015-3-20 20:52
大大没有表扬吴老的科研精神，而是直接称赞这种科学化的分析研究很有意义，这种称赞就是在肯定吴老 ...

让我们回到牛顿时代，假装马克思经济学、主流经济学等等自古以来的经济学，正处于物理学上的牛顿时代的前夜。