我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

"吴易风，白暴力"


我觉得最赞的是这两个名字，同意的点赞哈！！[titter][titter][titter]

经济史外行 发表于 2015-3-20 09:22
在下倒有不同的看法。

作为地理学家，都想做出哥伦布那样的发现，不是异想天开吗？

马克思第一卷里所阐述的东西，都是建立在没行业竞争的单个对单个的生产与交换的基础上的。因此，如果你以这个思想做为基础而做些ABC=DEF，能有什么“严格论证”可言？
学界有什么思想了？尤其是体制内的学界，他们更谈不上思想了。他们还是依靠背条文混饭吃吧了

shuijianrl 发表于 2015-3-20 23:57
"吴易风，白暴力"

点赞。

1993108 发表于 2015-3-20 22:54
谢谢楼主，支持楼主。我分贴说一说，发发言，免得被审核被删贴。
假若领导人对理论有真心的浓厚的兴趣， ...

欢迎你！不用担心，我已经把你的话都复制下来了。我大概看了一下，你说得都很好，我一定会答复你的。

qi509 发表于 2015-3-20 17:32
我在其他帖子里已经说过：无论是哪一个家庭，都不可能生产出自己所需的一切生产资料和生活用品。都必须为 ...

互通有无绝对不是生产的最终目的，而只是为了更好生存的手段，因此生产不是为了交换。

ofzhengyi 发表于 2015-3-21 10:43
互通有无绝对不是生产的最终目的，而只是为了更好生存的手段，因此生产不是为了交换。

“互通有无绝对不是生产的最终目的，而只是为了更好生存的手段，因此生产不是为了交换。”————你这句话不觉得自相矛盾吗？

后面还有这样一段:
在这里，作为等价物的商品，不仅可以直接交换其他商品，而且用来交换的数量也是确定的。在1只羊=2把石斧这个交换中，用2把石斧就能交换1只绵羊。不过，需要说明的是，这种数量比例并不能表明绵羊的内在价值量，所以，马克思说：“其实，商品的等价形式不包含价值的量的规定”。

为什么商品的等价形式不包含价值的量的规定?

sjtusjtu 发表于 2015-3-20 11:34
哎，对于这种教授所谓的研究结果实在是不知道让纳税人怎么去想，我不是经济学专业的，我对文章提出以下疑问 ...

       你不是经济学专业的，但我觉得你说的这三点都很好，我很想和你一起分析下。
       关于第一点。马克思分析的交换等式适用于商品经济，没有资本主义的社会发展阶段有商品经济，更不用说有资本主义的情况。并且，对我国的社会主义市场经济这个等式同样成立。交换等式只不过是商品经济的理论反映，它和商品经济是同一的，没有商品经济了，这个等式自然也就不存在了。无论是资本主义经济的萌芽阶段，还是它的发达阶段，也无论是其中的生产力低下阶段还是发展的阶段，交换等式都成立，因为商品经济是资本主义经济的必要构成。
      《资本论》的论述方式是从简单到复杂，从细胞到由细胞构成的有机整体，也好比论述一颗种子是如何长成大树的。所以我们读《资本论》的开始部分必然觉得他有很多问题没有考虑到，但是越读到后面你会发现他考虑的问题就越来越多，除了你说的第三因素外，还有第四因素、第五因素等等。读《资本论》应该把头脑中已有的各种具体认识和观念先暂放一边，跟着作者思路展开的过程走。
       关于第二点你思考得很细心。作者考虑到了“动态性”：绵羊转化为石斧的过程。马克思主义理论通过矛盾来理解各种运动过程，在这个交换等式中绵羊的价值不能通过自己表现出来（一个养殖者不用自己的绵羊交换自己的绵羊），但是价值又必须要表现出来，这里产生了矛盾。矛盾产生了就解决矛盾：绵羊的价值在与其不同使用价值的对象上表现出来。这个等式不是静态的，而是表现过程，我觉得用箭头符号“→”表示比等号更好。
       你举出的这个例子是考虑A=B和B=A，而作者考虑的是A=B或B=A，和作者不是在分析同一个问题。你考虑了更加具体的情况，这种理解《资本论》的方式我在关于第一点中说明了。A=B和B=A不能说明A能同时具有两种形式，只能说明A在A=B中具有一种形式，而在B=A中具有另一种形式。如果A=B和B=A同时成立则说明A和B都是货币，发生的交换是货币和货币的交换，这是资本家想的事：用钱生钱。
      商品经济下物具有主动性，人的主动性被物剥夺了。对你的第三因素同样也可以说：商品经济下物有心理，人没有。
      关于第三点。作者确实很辛苦，我要为他在如此高龄为发展马克思主义做这样的事情点赞。作者没有“变出”任何公式，说变出我觉得还有个创新的含义在里面，但是我没有发现作者在数学反映马经方面有什么创新，其中一个原因在于你说到的微积分。微积分只能反映量变，但马克思主义理论除了考虑量变外还考虑质变，并且不是分开地抽象考虑，而是看质量统一体，还有质和量的相互转化。这些情况微积分都无法反映，马克思主义政治经济学要建立自己的数学。
       也许吴老学习微积分不深，但是作者中有个沈鸣民，计量经济学研究得深。任何一个数学公式都有现实根源，不是编出来的，用得不切实际才让人觉得是编的。该书中的公式我也是感到不好，更别说连劳动、劳动创造价值的数学反映都没有。
       我们是在马克思主义指引下才有新中国的建立和发展，没有马克思主义我们这一代人不可能存在。马克思主义到底在讲一些什么呢？讲生产，共产党和共产主义中的共产就是共同生产。生产创造衣食住行，创造人本身，可以认为生产具有父母性质。所以，任何维护马克思主义的人都值得尊重，而任何反对马克思主义的让人生厌。这本书薄且贵，内容我也不是很满意，但是因为理解吴老的工作而买了，算是一个小支持。

wwee 发表于 2015-3-21 17:01
你不是经济学专业的，但我觉得你说的这三点都很好，我很想和你一起分析下。
       关于第一点。 ...

“如果A=B和B=A同时成立则说明A和B都是货币，发生的交换是货币和货币的交换，这是资本家想的事：用钱生钱。”——————A=B或B=A如何钱生钱？既然相等如何生出钱来？

[victory这么厉害？静观效果！