[原创]为什么奶粉厂要选择降低质量而不是降低数量

以下是引用sungmoo在2008-9-22 15:25:00的发言：

12%—18%，这个范围算不算“大”？

多大范围才算大？才算“死”？

请问没有调查的人，怎么知道“12%—18%”的？

以下是引用sungmoo在2008-9-24 0:03:00的发言：

我可没有说“可高可低”，这可又是你的“愿意”“所指”。

我说的是，既然“成本”是主观度量的，大家各有各的成本度量，仅此而已。

（请注意：一个人的成本观是否内洽，与多人的成本观是否相同，是两个问题）

请问以下是谁人说过的话？是不是在说成本“可高可低”？

“你认为成本是主观度量的。

既然这样，人家认为成本高，你却认为成本低，那么，人家怎么用“事实”来证明你“错”？”　

按照你的逻辑，一个人的逻辑观是否内洽，与多人的逻辑观是否相同，也是两个问题？

这样的话，你的逻辑是红的，我的却是蓝的，怪不得不能客观地讨论问题了。

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-24 0:14:00的发言：请问没有调查的人，怎么知道“12%—18%”的？

我倒想问，有调查的人，凭什么做出以上“范围大”的判断的？

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-24 0:24:00的发言：

请问以下是谁人说过的话？是不是在说成本“可高可低”？

“你认为成本是主观度量的。

既然这样，人家认为成本高，你却认为成本低，那么，人家怎么用“事实”来证明你“错”？”　

按照你的逻辑，一个人的逻辑观是否内洽，与多人的逻辑观是否相同，也是两个问题？

这样的话，你的逻辑是红的，我的却是蓝的，怪不得不能客观地讨论问题了。

看来，你又在“愿意”自己有“所指”了。

看来，你真是不懂，（前面说的）“一个自己成本观的内洽性”，与“多人成本观的差异”，有何种区别了。

有如此逻辑之混乱，显然，不能继续讨论问题了。

那些“调查了一点点”的人，就敢于以为自己知道真相了吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-24 0:24:00的发言：按照你的逻辑，一个人的逻辑观是否内洽，与多人的逻辑观是否相同，也是两个问题？

请瞪大眼睛，再看看，我说的是“成本观”，而不是你的“逻辑观”。

你“意有所指”的本领太大了吧？

想偷换概念，也不能如此吧？

如果不是偷换概念，就是逻辑推理严重混乱。

以下是引用sungmoo在2008-9-22 15:25:00的发言：

12%—18%，这个范围算不算“大”？

多大范围才算大？才算“死”？

1.奶粉含蛋白质的标准是不是12%-18%我不清楚

2.如果是，请问这算不算是管制的一种呢？

3.我认为不需要规定蛋白质的含量，但厂家一定要注明真实的营养标准，由市场，由消费者自己来选择

你生产没有蛋白质的奶粉也没问题，但你一定要注明，至于消费者买不买，是消费者的事。

选择权在消费者那里。

以下是引用liyg2000在2008-9-24 9:15:00的发言：

1.奶粉含蛋白质的标准是不是12%-18%我不清楚

2.如果是，请问这算不算是管制的一种呢？

3.我认为不需要规定蛋白质的含量，但厂家一定要注明真实的营养标准，由市场，由消费者自己来选择

你生产没有蛋白质的奶粉也没问题，但你一定要注明，至于消费者买不买，是消费者的事。

选择权在消费者那里。

问题是，你怎么保证注明的就是“真实的营养标准”？现在所有奶粉都有成分标注，要是都真实就不会有问题了。