[原创]为什么奶粉厂要选择降低质量而不是降低数量

以下是引用a_id在2008-9-22 18:13:00的发言：

我是说“经济农业”的产业调整，而非“食品行业”。

不信你看看，一年之内，就有成效。

呵呵，这个我没有意见，国家也知道手中有粮心中不慌，所有农业肯定是要调整的，而且是要大调，但是成效，我不是预测专家，只能等效果出来之后做马后炮了，^_^

国家制定合格的产品标准，怎么成了逼企业降低产品质量的了，乱讲一通。

以下是引用a_id在2008-9-22 18:11:00的发言：

比如微软，先利用放任盗版和免费ie，占据市场，然后严加××××。

再比如工业化国家，以往可以任意排放，等到现在发展中国家也开始工业化了，就开始限制排放了。

（当然就事论事，我还是支持限排的。）

如果是真的，微软的例子很好  [em07][em07]

也许是奶制品行业里面的潜规则吧。

大家都在談的是結果論，而我想談的的過程。

即，整個行業的管理過程是明顯有問題的。一個奶粉業從奶牛開始產奶到成品，裡面據了解至少扯到四個部門，變成多管局，收錢時大家都有份，等談到責任時大家都不管，有嚴重的機構重疊責任不明之嫌。

不管是蛋白質標准過高過低，最最重要的是那張免檢證是誰發的？發免檢證的RULE又是什麼？“加料”個人覺得，可能只是為了得到一個產品差別化－－賣點，幾百mg/Kg而已，能節省多少錢？

以下是引用sungmoo在2008-9-22 17:50:00的发言：

消费者与厂商，信息不对称呢？

消费者很可能因信息缺乏而受损失，消费者虽可以惩罚，但也要付出成本。

（惩罚，也是稀缺的）

三鹿也许不会再出现在我们的家中、不会再出现在我们小孩的手中。但伊利、蒙牛同样出现问题，那谁又能保证伊利，蒙牛不会再在我们家里出现？如果惩罚的成本太高的话，也许大多数人还会选择不惩罚。

以下是引用lsn1209在2008-9-23 8:48:00的发言：
三鹿也许不会再出现在我们的家中、不会再出现在我们小孩的手中。但伊利、蒙牛同样出现问题，那谁又能保证伊利，蒙牛不会再在我们家里出现？如果惩罚的成本太高的话，也许大多数人还会选择不惩罚。

如果这次 不选择惩罚，那么如果它们后面再有问题被查出来，选择惩罚还是不惩罚？ 不惩罚？ 那么你想想你的行为本身是在干什么？

我在想大家说得都好,那我们的视线是不是要转移一下,国家是不是对食品行业进行一次普查呢?不单单是一个奶粉业,民以食为天,只要是市场上卖的入口吃的东东最好把关严一些.而且透明度高些,哪些批次是哪个部门抽检的都像商标一样给贴出来.这样老百姓才放心.

感觉上降价的效用比降低质量的收效大，行业内经常都是价格跟跌不跟涨，你降价其他企业也会跟着降价，你秘密降低质量，成本降低了，价格不变，收益更多了

对于婴儿奶粉，低蛋白质的奶粉应该没市场吧？