楼主: liyg2000
8101 77

[原创]为什么奶粉厂要选择降低质量而不是降低数量 [推广有奖]

21
wsbsmn 发表于 2008-9-22 17:46:00
以下是引用sungmoo在2008-9-22 15:53:00的发言:

另外,市场的“自发淘汰”,所淘汰的企业未必全是生产劣质产品的企业。

比如,在奶粉这类“后觉型”产品的行业中,某些企业可能使用掺假的方法用“低成本战略”打败竞争对手,使竞争对手“被市场自发淘汰”(或者被兼并)。

然后,这些企业再“从良”,改变生产方法,不再掺假。不仅如此,这些企业还可以带头再制定所谓“行业标准”,抬高市场进入门槛,阻止潜在竞争对手进入,形成并保障自己的垄断地位。

以上过程,难道不可以由“市场自发竞争”实现吗?

换一个角度说,三鹿,也许是,还未来得及完成以上战略,就已经“东窗事发”了(这纯粹是一种主观猜测,如有雷同,纯属巧合)。

关于自然淘汰问题,我认为是先淘汰成本相对高的企业,这里面没有人和道德的成分,但是如果出现道德,将会出现消费者作为惩罚者直接出现,那么行业会被重新洗牌,再有,如果成本差不多,那么就构成了谁也吃不了谁的局面,这样子比的将不是成本问题,而是谁先犯错,谁先犯错谁就最先被踢出局。最后如果做成垄断了,你就是标准,这个就难动摇了,

22
wsbsmn 发表于 2008-9-22 17:49:00

1.现在三鹿事发,加“料”的品牌是否已经被市场被消费者淘汰?


这个问题太难了,关键看是否有人背后支持,如果有,那么它就倒不了的。加“料”的品牌现在情况下是不可能由消费者来决定是否淘汰出局的。

23
sungmoo 发表于 2008-9-22 17:50:00
以下是引用wsbsmn在2008-9-22 17:46:00的发言:关于自然淘汰问题,我认为是先淘汰成本相对高的企业,这里面没有人和道德的成分,但是如果出现道德,将会出现消费者作为惩罚者直接出现

消费者与厂商,信息不对称呢?

消费者很可能因信息缺乏而受损失,消费者虽可以惩罚,但也要付出成本。

(惩罚,也是稀缺的)

24
sungmoo 发表于 2008-9-22 17:55:00

前面说的不妨简作:在“纯市场”的环境中,厂商是否可能利用信息不对称先占据市场(这期间信息一直未能公开),然后再公开信息(这时产品已经更新换代),阻碍其他厂商用类似方法同其竞争。

25
wsbsmn 发表于 2008-9-22 17:55:00
以下是引用sungmoo在2008-9-22 17:50:00的发言:

消费者与厂商,信息不对称呢?

消费者很可能因信息缺乏而受损失,消费者虽可以惩罚,但也要付出成本。

(惩罚,也是稀缺的)

事实上消费者和厂商从来不会信息对称,但是有些问题被揭开,可能是外力因素,比如这次毒奶粉事件,我个人认为消费者如果想更好保护自己利益只有以牙还牙才行,这个当然是要付出成本,但是如果这个成本不付出,后面再来其他一个毒素出现,那么会有其他厂家也这么做,从总体看消费者付出的成本就更大,因此惩罚是要早不能晚的

26
a_id 发表于 2008-9-22 17:55:00
以下是引用wsbsmn在2008-9-22 17:49:00的发言:

这个问题太难了,关键看是否有人背后支持,如果有,那么它就倒不了的。加“料”的品牌现在情况下是不可能由消费者来决定是否淘汰出局的。

最后会重组一批企业的,个人意见。

我想这是中央执行预算改革和产业重组的极好机会,可惜代价太大了。

从这次的行为力度也可以看得出来。

礼之用和为贵

27
wsbsmn 发表于 2008-9-22 18:02:00
以下是引用sungmoo在2008-9-22 17:55:00的发言:

前面说的不妨简作:在“纯市场”的环境中,厂商是否可能利用信息不对称先占据市场(这期间信息一直未能公开),然后再公开信息(这时产品已经更新换代),阻碍其他厂商用类似方法同其竞争。

首先企业和客户就是信息不对称的,但是纯市场环境里面,如果没有垄断出现,那么市场上将不会是你一家的天下,大家的东西在竞争之后是趋同的,那么就会有一个平衡,达到平衡之后是无法靠公开信息驱逐你最主要的竞争对手,而是限制了比你起步晚不少的后来的竞争者。如果你在达到平衡之前泄露信息,那么取决于你本身的定位和发展方向即,寻找新的小空间成为垄断者。

28
wsbsmn 发表于 2008-9-22 18:10:00
以下是引用a_id在2008-9-22 17:55:00的发言:

最后会重组一批企业的,个人意见。

我想这是中央执行预算改革和产业重组的极好机会,可惜代价太大了。

从这次的行为力度也可以看得出来。

我觉得中央应该不会在食品行业有太大的动作,因为这个行业已经是竞争比较充分的行业,凡事国家认为是关系大局的是不会轻易放开的。所以重组企业本身更多是地方或者是市场行为,产业重组是国家基本垄断行业的重组,至于食品行业我认为是在国家可控范围内的以市场为主。哎,什么时候我们消费者能做终结者就好了!!!!

29
a_id 发表于 2008-9-22 18:11:00
以下是引用sungmoo在2008-9-22 17:55:00的发言:

前面说的不妨简作:在“纯市场”的环境中,厂商是否可能利用信息不对称先占据市场(这期间信息一直未能公开),然后再公开信息(这时产品已经更新换代),阻碍其他厂商用类似方法同其竞争。

比如微软,先利用放任盗版和免费ie,占据市场,然后严加××××。

再比如工业化国家,以往可以任意排放,等到现在发展中国家也开始工业化了,就开始限制排放了。

(当然就事论事,我还是支持限排的。)

礼之用和为贵

30
a_id 发表于 2008-9-22 18:13:00
以下是引用wsbsmn在2008-9-22 18:10:00的发言:

我觉得中央应该不会在食品行业有太大的动作,因为这个行业已经是竞争比较充分的行业,凡事国家认为是关系大局的是不会轻易放开的。

我是说“经济农业”的产业调整,而非“食品行业”。

不信你看看,一年之内,就有成效。

礼之用和为贵

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-22 14:14