Angrist 经典论文：义务教育能影响就学和收入么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

先上论文，有时间详细介绍。
特别邀请 @ james9609 和 @weimonkey 两位老师加入讨论。


义务教育政策影响就学和收入么.pdf (3.26 MB)

2015-3-27 20:29:11 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：angrist gris 义务教育 经典论文 IST 经典 论文 影响

也许吧谁知道呢

是AK91吗？那篇文章被讨论的太多了，不妨讨论一下AK91的方法在中国背景中的一个应用。

吴要武, “寻找阿基米德的杠杆——“出生季度”是个弱工具吗？”

我重点关注的是AK91提出的“出生季度”的工具变量是否在中国的教育制度下存在着严重的水土不服的问题。

飘过帮顶，楼下解答！！

有意思，IV用的很经典，谢分享~ 很惊讶居然用国家级别的统计调查（而不是某个州的数据）能跑出显著的结果。。

rudi 发表于 2015-3-30 21:06
是AK91吗？那篇文章被讨论的太多了，不妨讨论一下AK91的方法在中国背景中的一个应用。

吴要武, “寻找阿 ...

这个IV在中国为什么可能水土不服呢，是因为入学年龄界限不明确吗？

Alfred_Xiao 发表于 2015-4-3 05:27
这个IV在中国为什么可能水土不服呢，是因为入学年龄界限不明确吗？

不是入学年龄的限制，这方面在80年代左右中美两国倒是很相像的。主要是因为中国的义务教育要求初中毕业（？），而不是直至15岁生日。这样一来，即使由于出生季度的影响，上学较晚，也必须上满9年，方可毕业。因此，假定政策被严格执行，且忽视不同季节出生的人口的“技能”差异，那么在中国背景下出生季度对教育年限的影响可能非常不明显 - 是一个比AK91中更弱的工具变量 - 如果仍可以看作是工具变量的话。。。

另外，我对文章中高达20%左右的教育回报率持严重怀疑态度。之前的一个帖子下的讨论中我们曾经涉及到这个问题 - 根据Angrist他们的LATE，iv回归得出的回报率适用于那些可能被政策的实施改变行为的观测子样本，即compliers。在义务教育的例子中，compliers是指那些如果没有义务教育法，就不会完成初中教育的人群，这里面当然包括由于家庭较为贫困，因而辍学的人群，但是也包括通常认为的学校里的后进生。对于前者，或许我们可以认为他们的教育回报率会适当地高，而对于后者则很难认为如此。

以上是我个人的看法，供讨论:-)

rudi 发表于 2015-4-3 10:39
不是入学年龄的限制，这方面在80年代左右中美两国倒是很相像的。主要是因为中国的义务教育要求初中毕业（ ...

想到两个问题：

1. 在具体实施层面，中国的义务教育是否要求一定要读到初中毕业？对于家境贫穷，而不能够完成初中教育的学生是否有所资助？对于学习成绩较差，无心向学，且已经达到15/16岁的学生是否也要求他们完成初中教育？

2. 如果IV识别的是人群中很少的一部分子样本的教育回报率，而我们关心的是人群总体的教育回报率，那么即使解决了内生性，又有多大的意义？另外，GMM可以看作是IV的一种扩展，对于GMM，是否也存在着类似于LATE那样的结论，对此有什么文献？

rudi 发表于 2015-4-6 11:16
想到两个问题：

1. 在具体实施层面，中国的义务教育是否要求一定要读到初中毕业？对于家境贫穷，而不能 ...

Bound，J． ，D． A． Jaeger ＆ R． Baker 1995，“Problems with Instrumental Variables Estimation When
the Correlation Between the Instruments and the Endogenous Explanatory Variables is Weak． ”
Journal of the American Statistical Association 90( 430) ． 0912f50e2e4f0c4d89000000.pdf (1.72 MB)

2015-4-6 15:33:58 上传

Problems with Instrumental Variables Estimation When the Correlation Between the Instruments and the ...

bound认为出生季度是一个弱工具变量，对个人受教育长短的影响是很微弱的。

另一方面，吴要武在《经济学（季刊）》发表的《寻找阿基米德的“杠杆”: “出生季度”是个弱工具变量吗》认为，出生季度对中国而言反而是一个非常有效的工具变量。（文件见楼下）


rudi提出的问题，不仅仅是经典的计量技术问题，在教育经济研究中也是对不同国家教育制度及其影响的命题研究。欢迎大家读一读上述文献，更好地理解工具变量在教育经济研究中的应用。

先放上吴的论文，稍后我再参与讨论