关于吴本龙的价值系列演化论文之四。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p><br/>第一</p><p>你说马克思差点没有发现价值，这是不对的。因为马克思在那段话之前的论述中就已明确指明了价值概念的内涵。如果马克思没有论述价值内涵的话，你也不可能把价值等同为对象化在商品中的劳动——劳动量或劳动的凝结。你的意思大概是：马克思没有制定出准确计算商品价格的数学公式。</p><p>但是，既然商品价格不可能是一个不变量，或者说商品价格受多重因素的影响（尤其供求状况），那如何能制定出恒常的计算公式呢？</p><p>第二</p><p>马克思不可能没有考虑到供求关系对商品价格的影响。因为马克思在稍后的论述中就有涉及。在2004年版《资本论》122—123页，马克思在说完同样价值的一夸特小麦在本来值两磅（“约0.5盎司金”）但可以根据情况定价为：1磅或者3磅。当然价格“作为小麦价值量的表现，1磅是太少了，3磅是太多了。但是1磅和3磅都是小麦的价格，因为第一，它们是小麦的价值形式，是货币；第二，它们是小麦同货币的交换比例的指数。”吴本龙的公式不可能是关于价值的计算公式。“商品的价值量表现出一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳动时间的关系。”尽管这一夸特小麦可以定价为1、2、3磅，但是它的价值仍然可以不变——再生产它的劳动时间不变。</p><p>第三</p><p>更重要的就在这里。马克思接下去说：“随着价值量转化为价格，这种必然的关系就表现为商品同在它之外存在的货币商品的交换比例。这种交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。可见，价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路。”</p><p>马克思在这里说得很清楚：1，价格有可能偏离价值量；2，这种情况已经包含在价格的形式本身中，或者形成价格的机制中；3，价格形成机制在资本主义生产方式下，是作为平均数来起作用的。（也就是后来人们表述的：尽管价格围绕价值上下偏动，但平均数和价值量一致。）</p><p>第四</p><p>马克思在吴本龙引的那段话中所要揭示的：是商品价格形成机制的客观基础。而商品价格随供求关系的变化，具有人为性，在于商品生产者出售时决定（这种情况是多么平常：随便走进一个商场就可以看到）。所以我们不能苛求得出绝对精确的关于价格的计算公式。价格作为商品价值量的表现形式（相对价值）就不可能是等同于价值量。两种不同的商品：一夸特小麦和一只母鸡，如果它们等价，它们的价格或者说包含在它们中的同一价值实体的表现可以用货币来体现——不论体现为1磅、2磅还是3磅。但是商品和货币如何找出一个第三者来公约它们？货币本身就是价值形式的普遍发展，这种形式性既给了它神秘性也给了它能动性。</p><p>第五</p><p>                                     W<br/>                    P =α× ————           （1）<br/>                                     Wm</p><p>吴本龙在论述这个公式的时候，笼统地说商品和货币。如果要用公式来准确表达，就必须定量：商品指单位商品；货币当然不能说成单位货币，只能本源地说成单位重量的货币（金、银）。如果只把W和Wm化简到劳动量是不够的，马克思早就说过：要计量劳动量就必须引入劳动时间。这样W和Wm就必须写成t和tm。</p><p>即使这样也无济于事，因为这个公式用来表现商品价格，是为不同商品的等价交换提供一个标准。但是我们都知道，等价交换不可能发生在每一个具体的交换过程中。整体上是已平均状况来起作用的。这个公式只能说明商品价格形成的客观基础，而事实上，正如马克思所说，价格偏离价值量是常有的可能性。</p><p><a href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-299466-1-1.html"></a></p>

[此贴子已经被作者于2008-10-7 9:36:09编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：吴本龙 资本主义生产方式 资本主义生产 商品生产者 商品价值量 马克思 资本论 价值 论文 如何

事实上，由于我们阅读精度和理解深度的不足，常常用“猴体解剖”来与马克思的“人体解剖”进行等价。这是普遍的悲哀，一如第二国际的庸俗马克思主义者的“经济决定论”。

[此贴子已经被作者于2008-10-7 9:43:21编辑过]

楼主骂人太过份了，吴本龙的“商品价格与商品价值成正比例，与货币价值成反比例。”与马克思的原意有什么区别？阁下不至于连基本数学知识都具备吧？

这骂人是过分了。

还请楼主重新编辑一下部分语言。

0000

[此贴子已经被作者于2008-10-7 8:11:07编辑过]

0

[此贴子已经被作者于2008-10-7 8:10:48编辑过]

以下是引用wxljxc在2008-10-6 22:20:00的发言：

马克思不可能没有考虑到供求关系对商品价格的影响。

  我在哪里说过马克思没有考虑到供求关系对商品价格的影响了？请你指出来吧！看看是你胡说还是我胡说。

  链接地址如下：马克思差一步发现价值——价值演化系列短文之四https://bbs.pinggu.org/thread-299466-1-1.html

请吴本龙不要“以点当面”，我整篇帖子都是反对你的。

“然而，马克思却在不强调供求关系的条件下说到，“商品价格，……在商品价值不变……会普遍提高。”如果公式（2）是商品价格的计算公式，那么，商品价格就可以不受供求波动的影响了。显然，这个说法违背了他自己都承认的供求波动规律。再说，马克思与大多数学者都承认，商品价值应该是商品价格形成的基础，商品价格怎么会在商品价值不变的条件下普遍提高呢？”

首先，你推出的价格公式是否定里面包含着供求关系的。你还不承认？看你自己的话——“显然，这个说法违背了他自己都承认的供求波动规律。”你这个“显然”也太牛X了，前面的论点——马克思却在不强调供求关系的条件下说到.....”——只是你自己关于马克思的主观臆断。你却通过一个“显然”把自己的主观看法转嫁给马克思。貌似你很有逻辑似的！你想推出马克思的理论矛盾，你有这个能力吗？

说多了算浪费口舌，说的少点就是：你就是个水货！

以下是引用wxljxc在2008-10-7 19:02:00的发言：

请吴本龙不要“以点当面”，我整篇帖子都是反对你的。

“然而，马克思却在不强调供求关系的条件下说到，“商品价格，……在商品价值不变……会普遍提高。”如果公式（2）是商品价格的计算公式，那么，商品价格就可以不受供求波动的影响了。显然，这个说法违背了他自己都承认的供求波动规律。再说，马克思与大多数学者都承认，商品价值应该是商品价格形成的基础，商品价格怎么会在商品价值不变的条件下普遍提高呢？”

首先，你推出的价格公式是否定里面包含着供求关系的。你还不承认？看你自己的话——“显然，这个说法违背了他自己都承认的供求波动规律。”你这个“显然”也太牛X了，前面的论点——马克思却在不强调供求关系的条件下说到.....”——只是你自己关于马克思的主观臆断。你却通过一个“显然”把自己的主观看法转嫁给马克思。貌似你很有逻辑似的！你想推出马克思的理论矛盾，你有这个能力吗？

说多了算浪费口舌，说的少点就是：你就是个水货！

  “你推出的价格公式是否定里面包含着供求关系的。你还不承认”？你放屁，我什么时候推出价格公式了。我明明说那个公式是价值公式，到了你的狗嘴里竟然成了价格公式。那个公式本来就是不包含供求关系，我什么时候不承认了？你和狗咬人有多大差别呢？你的栽赃本领与hhj一模一样，逻辑混乱程度与hhj一模一样，你以为我不知道你在本网站注册的真正原因吗？刚注册后，总共才有两篇文章，竟然全是冲我来的，据楼上的帖子分析，你还骂我，后来又删除了。你的作案手法也太笨了，稍微分析一下就露馅。当然，你这等思维混乱的人不可能具有反侦察能力。

吴本龙，你行啊，你的屁放的前后不一样啊。

你引的马克思的那段话，你再读读。马克思明明是谈价格的，什么时候把“价值”当主语了？你把马克思关于价格的论点转换成关于价值的公式，你还好意思厚着个比脸说马克思的理论有矛盾！

告诉你，我就是冲你来的，怎么着？

你自己也承认了，你的那个公式不包含供求关系在里面。但是马克思说的很明白，在价格形成的机制中就包含着价格偏离价值的可能性。请问马克思的论点是关于价值的吗？

是你个二B混乱逻辑，还是我混乱逻辑？

只要你对马克思有半点歪曲，我就不会“放过”你个水货！